Апеляційний суд залишив ексміністра Германа Галущенка під вартою з заставою у розмірі 200 мільйонів гривень.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовила у задоволенні апеляційних скарг захисників Галущенка та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Судді підтримали рішення слідчого судді, яке встановило запобіжний захід – утримання під вартою з заставою 200 млн грн. Ухвали підписали Сергій Боднар, Даниїла Чорненька та Ігор Панаід.
Захисники стверджували, що підозра є необґрунтованою, і просили скасувати рішення про утримання під вартою.
Вони також заявляли, що розмір застави – 200 млн грн – є надмірним.
Прокурор просив встановити заставу у розмірі 428 млн грн, посилаючись на наявність коштів на рахунках компаній, пов’язаних з Галущенком.
Нагадаємо, Галущенка підозрюють у масштабній корупційній схемі в сфері енергетики, відмиванні грошей та участі в злочинній організації. НАБУ та САП викрили ексміністра в рамках операції «Мідас» та оголосили про підозру 16 лютого.
Автор: redaktor
Галущенко заперечує зв’язок із псевдонімами у справі «Мідас»
Колишній міністр юстиції Герман Галущенко в суді заявив, що псевдоніми «Сигізмунд» і «Професор», згадані в матеріалах справи «Мідас», до нього не стосуються, і матеріали справи цього не підтверджують.У свою чергу, сторона обвинувачення зазначила, що зафіксовані випадки, коли інші фігуранти справи «Мідас» обговорювали поїздки «Сигізмунда» у відрядження та його дії під час цих поїздок. У зазначені періоди Галущенко, будучи міністром енергетики та міністром юстиції, вирушав у закордонні службові відрядження.Крім того, прокурор вказав, що деякі учасники справи «Мідас» називали Галущенка «Професором», що підтверджується записами їхніх бесід. Один із фігурантів також підтвердив, що «Професор» – це Герман Валеріанович, що збігається з ім’ям та по батькові Галущенка.
Земельний Бум під час Війни: Активи Олега Йосипіва в Чернівцях
Олег Йосипів має публічну біографію, яка видається прозорою, але лише на перший погляд. Майдан, добровольчий батальйон “Київ-1”, згодом керівні посади в патрульній поліції. Історія нагадує приклад нового покоління правоохоронців.Втім, аналіз декларацій і судових рішень додає до цієї картини інші штрихи.У 2023 році суд визнав неправомірною відмову Йосипіва, який тоді очолював патрульну поліцію Чернівців, надати адвокату відео з бодикамер. Посилання на захист персональних даних суд не підтримав. У рішенні зазначено, що фіксація порушення ПДР не є закритою інформацією. Штраф склав 425 гривень. Сума невелика, однак сам факт рішення став предметом обговорення.Ще один момент стосується дати народження. В офіційних даних вказано 2 квітня 1989 року. Водночас у матеріалах виконавчого провадження зазначено 10 жовтня 1985 року. Це може бути технічна помилка, проте для посадовця такого рівня подібна розбіжність має дивний вигляд.Окрему увагу привертає зростання активів у період повномасштабної війни. Частина майна оформлена так, що прізвище Йосипів не завжди зазначене серед власників. Формально це може відповідати чинному законодавству. Однак такі обставини викликають запитання щодо прозорості.Нині Йосипів, як зазначає Викривач, згадується як керівник патрульної поліції. У публікаціях фігурує Київська область. У деклараціях за 2024 рік зазначена Чернівецька область. Ротації в системі можливі, проте це також додає плутанини.Після появи цих фактів команда аналітиків СтопКору заявила про інтерес до способу життя та професійного бекграунду Йосипіва.Олег Йосипів брав участь у Революції Гідності у 2013–2014 роках. Він був заступником сотника 7-ї сотні самооборони, відомої як сотня “Лева”.Станом на 2015 рік обіймав посаду заступника командира батальйону патрульної служби міліції особличного призначення “КИЇВ-1”.Із 2016 року був т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в місті Чернівці. У 2020 році став повноцінним начальником цього управління.У 2017–2018 роках виконував обов’язки заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області. У цей період на Івано-Франківщині мав зареєстрований ФОП. Вид діяльності — ремонт взуття, квед 52.71.1.У 2019–2020 роках був керівником ДУ “Чернівецька академія патрульної поліції”. Наразі статус юридичної особи припинено.У 2015 році Олег Йосипів балотувався до Івано-Франківської обласної ради. Він був кандидатом від партії “Європейська Солідарність”, яка на той час мала назву “Блок Петра Порошенка “Солідарність”. Балотувався по територіальному виборчому округу №68. На момент висунення був безпартійним. За результатами виборів обраний не був.Згідно з деклараціями за 2021–2024 роки, фінансову основу родини становлять заробітна плата Олега Йосипіва та дохід від підприємницької діяльності його дружини. Дані наведені відповідно до декларації НАЗК за 2024 рік.Власність родиниУ власності родини задекларовано кілька об’єктів нерухомості.Квартира у Чернівцях площею 65,9 кв. м перебуває у власності дружини з жовтня 2015 року. Вартість на момент набуття — 412 163 грн.Квартира в Івано-Франківську площею 63,4 кв. м у декларації зазначена як об’єкт, що належить Головному управлінню Національної поліції. Родина має право користування нею з жовтня 2019 року. Водночас у відкритих аналітичних системах ця квартира відображається як така, що перебуває у власності членів сім’ї. Така розбіжність у даних потребує додаткового уточнення.Також задекларовано житловий будинок площею 120,94 кв. м у селі Ямниця. Власником є інша особа, родина має право проживання. У реєстрі нерухомості відображена земельна ділянка площею 0,1215 га, оформлена у жовтні 2024 року.Із вересня 2023 року родина має право безоплатного користування садовим будинком площею 177,4 кв. м у Чернівцях. Власником об’єкта є інша фізична особа.У деклараціях зазначено кілька земельних ділянок у Чернівцях.Дві ділянки площею 566 кв. м та 565 кв. м перебувають у власності третьої особи з травня 2021 року. Родина має право безоплатного користування ними. Вартість кожної на момент набуття становила 54 000 грн.Дружині належать три земельні ділянки:Частина ділянок розташована в межах садових товариств. На супутникових знімках зафіксовано активні будівельні роботи в цьому районі.За результатами перевірки у відкритих реєстрах іншої нерухомості на членів родини не зафіксовано.У власності дружини перебуває автомобіль VOLKSWAGEN Atlas 2020 року випуску, набутий 29.05.2024 року. Вартість — 454 763 грн. Олег Йосипів має право користування.Також із 16.06.2023 року задекларовано право користування автомобілем HYUNDAI Encino 2019 року випуску. Власником є інша особа. Оціночна вартість — 23 000 грн.Заробітна плата Олега Йосипіва в Департаменті патрульної поліції за рік становила 592 845 грн.Дружина задекларувала 530 000 грн доходу від продажу рухомого майна.23.10.2024 року Олег Йосипів набув сонячні панелі Ulica Solar вартістю 320 000 грн.Соціальні виплати родини за рік склали понад 57 000 грн.Родина має кредитні та боргові зобов’язання.На дружині обліковуються дві позики від приватної особи на суми 480 000 грн та 226 000 грн, що рахуються з 2021 року.11.10.2024 року Олег Йосипів оформив кредит на 332 800 грн. Станом на кінець року залишок боргу становив 321 707 грн.Аналіз декларацій за 2021–2024 роки свідчить про поступове зростання активів родини. Частина майна оформлена на дружину або третіх осіб, зокрема Охрим К.В.У сфері нерухомості простежується перехід від користування об’єктами до оформлення права власності на земельні ділянки. Упродовж 2023–2024 років дружина набула у власність три земельні ділянки в Чернівцях. Раніше родина переважно користувалася майном, що належало іншим особам.Щодо транспорту, зафіксована ротація автомобілів. Попередні моделі Nissan Quest та VW Jetta/Tiguan були замінені на новіший VW Atlas у 2024 році. Це свідчить про оновлення автопарку.У 2024 році з’явився новий актив — сонячні панелі. Їх придбав безпосередньо Олег Йосипів. Раніше він переважно користувався майном, оформленим на дружину.Зміни у майновому стані відбуваються на тлі наявних фінансових зобов’язань. У деклараціях зазначені значні позики від однієї приватної особи — Охрим К.В. Також у 2024 році задекларовано новий банківський кредит.
Одеський колекторний ремонт: 350 млн грн на кілька компаній
Після останньої сесії Одеської міської ради, де було затверджено бюджет розвитку, Управління капітального будівництва оперативно підбило підсумки найдорожчих інфраструктурних тендерів. Попри дефіцит коштів у міській скарбниці, на пріоритетні об’єкти фінансування знайшлося, проте процедура обрання переможців викликає чимало запитань щодо реальної конкуренції.
Про це пише блогерка Ірина Гриб.
Найбільший резонанс викликала закупівля по об’єкту «Глухий міст», що передбачає капітальний ремонт ділянки зливового колектора від вулиці Балковської до Отамана Головатого. При стартовій вартості у 226 мільйонів гривень тендер, що завершився 27 лютого, пройшов за сценарієм відсіювання «зайвих». У процедурі брали участь чотири компанії, проте найдешевшу пропозицію від «Юггідросервісу» було відхилено через формальні порушення в документації. У підсумку переможцем визнали компанію «Ростдорстрой». Прикметно, що депутат міськради Юрій Шумахер ще до фіналу торгів демонстрував неабияку обізнаність щодо майбутніх результатів.
Аналогічна схема простежується і на сусідньому об’єкті — реконструкції аварійної ділянки буферного ставка вартістю 133 мільйони гривень. Тут замовник так само зняв із розгляду вигіднішу пропозицію компанії «Югідрострой», віддавши перемогу підприємству «Автомагістраль-Південь», яке запропонувало вищу ціну. Цікаво, що «Ростдорстрой» на цей лот навіть не подавався, що може свідчити про негласну синхронність рішень між ключовими гравцями ринку.
Таким чином, лише за двома об’єктами було розподілено понад 350 мільйонів гривень бюджетних коштів. Масштаб фінансування та системне відхилення економніших варіантів свідчать про необхідність детального контролю. Наразі готуються відповідні запити для перевірки правомірності дій тендерного комітету, оскільки ситуація виглядає як банальне освоєння коштів «для своїх» під прикриттям критичної необхідності ремонту мереж.
Апеляційний суд відмовив колишньому прокурору Донеччини у підвищенні пенсії
Батько харківсько-донецької прокурорки Олени Мурзи — колишній прокурор Донеччини Віталій Вікторович Мурза — намагався провернути схему для підвищення своєї пенсії, але його зупинили. Як завжди, вирішити питання намагалися через корумпований Харківський окружний адміністративний суд, але 14 грудня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Харківського ОАС від 10 лютого 2022 року та відмовив у позові Мурзи до управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Мурза вимагав перерахунку пенсії за вислугу років із грудня 2019 року, виходячи з 90% від заробітної плати чинного прокурора Донецької області (згідно з довідкою прокуратури від 12 березня 2020 року № 18-85-439 розмір заробітку становив 62 тис. грн). Він посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 про підвищення оплати праці прокурорам та рішення Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, яке визнало неконституційним обмеження перерахунку пенсій прокурорів. Пенсійний фонд раніше відмовив у перерахунку, посилаючись на відсутність нових нормативних актів про підвищення заробітної плати після 2017 року, а під час перерахунку застосував 60% (замість 90%) та обмежив максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Суддя Заічко О.В. з Харківського ОАС частково задовольнив позов: скасував рішення про перерахунок на 60% та зобов’язав провести перерахунок на 90% без обмеження максимального розміру. Пенсійний фонд оскаржив це рішення в апеляційному суді. Апеляційний суд підтримав аргументи ПФУ та повністю скасував рішення першої інстанції. Колегія дійшла висновку, що суд послався на аналогічні постанови Верховного Суду (зокрема від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20 та інші), де підтверджено, що перерахунок пенсій прокурорів-пенсіонерів здійснюється за чинними на момент перерахунку нормами Закону № 1697-VII. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з 14 грудня 2022 року та не підлягає касаційному оскарженню (крім виняткових випадків, передбачених КАС України). Ця справа стосується типової категорії спорів прокурорів-пенсіонерів щодо перерахунку пенсій після реформи 2014–2015 років та рішення КСУ 2019 року. Цікаво, що Пенсійний фонд виявився таким принциповим лише щодо пенсіонера, який вже не працював у системі. В інших випадках — у ПФУ постійно виникають проблеми з поданням апеляцій. Нагадаємо, що Мурза — свекор скандально відомого харківського прокурора Спартака Борисенка.
Розслідування махінацій КП “ГІОЦ”: Перевірка державних закупівель
Національна поліція України проводить розслідування щодо можливих зловживань та незаконного використання бюджетних коштів посадовцями КП “ГІОЦ”. Згідно з розслідуванням, ці порушення відбувалися у період з 2023 по 2025 роки під час реалізації шести договорів підряду на суму близько 168 мільйонів гривень. Укладені були вони для супроводу та технічної підтримки різних інформаційно-комунікаційних систем, які виконували ТОВ “Електронний колл-центр” та ТОВ “Епаркград”.
Поліція виявила, що ТОВ “Електронний колл-центр” отримувала від КП “ГІОЦ” суми, що перевищували суми договорів, а також залучала до робіт двох субпідрядників, діяльність яких викликає занепокоєння. З’ясувалося, що тендери, в яких перемагала “Електронний колл-центр”, могли бути неконкурентними, враховуючи зв’язки її власників з іншими компаніями.
ТОВ “Епаркград” також перемогло у торгах без конкуренції, а посадові особи КП “ГІОЦ” організували перемогу цієї компанії без проведення моніторингу ринкових цін. Дослідження показало, що ТОВ “Електронний колл-центр” та ТОВ “Епаркград” використовували субпідрядників без необхідних приміщень та основних засобів для здійснення господарської діяльності.
З’ясовано, що в процесі реалізації договорів з ТОВ “Епаркград” тендери проводились без конкуренції. Крім того, в КП “ГІОЦ” не було задокументованого моніторингу ринкових цін, що свідчить про зацікавленість у закупівлі товарів та послуг безпосередньо у учасника тендеру.
У справі розслідуються дії посадовців КП “Головний інформаційно-обчислювальний центр” (“ГІОЦ”) та його підрядників. Розслідування здійснюється в рамках кримінального провадження №42025102060000092 від 7 липня 2025 року. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем передбачено ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу (КК) України.
Розслідування охоплює реалізацію низки договорів з різними компаніями, включаючи ТОВ “Електронний колл-центр” (три договори на 104 млн гривень) та ТОВ “Епаркград” (три договори на 64 млн гривень). Правоохоронці встановили, що “Електронний колл-центр” та “Епаркград” працювали з неназваними фізичними особами-підприємцями в якості субпідрядників. З’ясовано, що в даній справі фігурантами є такий же, що й в попередніх фінансових розслідуваннях, Олег Чорнобривцев, колишній керівник та власник ТОВ “Аделіна Аутсорсинг”, а також юрист Юрій Шавлюк та колишній, а тепер новий, керівник КП “ГІОЦ” Костянтин Воробйов. Попереднім керівником КП “ГІОЦ” був Дмитро Шевченко. Аналіз документів, представлених поліцією, вказує на потенційні неправомірності в процесі закупівлі та реалізації контрактів, пов’язаних з супроводом інформаційно-комунікаційних систем.
ВАКС конфіскував активи ексначальника складу ЗСУ
ВАКС задовольнив позов про конфіскацію майна ексначальника складу однієї з військових частин центру забезпечення тилу Командування Сил логістики ЗСУ Дмитра Галагудзи. Суд визнав необґрунтованими активи на суму понад 2,9 млн грн — йдеться про житловий будинок і земельну ділянку у Львівській області. За інформацією прокуратури, у 2024 році це майно було придбано дружиною військовослужбовця за його дорученням. Аналіз доходів і витрат посадовця та членів його сім’ї показав, що придбати таку нерухомість за рахунок офіційних доходів вони не мали можливості. У 2025 році будинок було продано, після чого прокурор звернувся до суду з вимогою стягнути його вартість на користь держави. ВАКС підтримав позицію обвинувачення та задовольнив позов у повному обсязі. Підставою для звернення стали матеріали, зібрані ДБР.
ВРП відкриває шлях до відставки судді Цимбал
Перша дисциплінарна палата ВРП залишила без розгляду скаргу наших юристів на суддю Дарницького райсуду Києва Ірину Цимбал. Фактично після такого рішення жодних перешкод для того, щоб суддя пішла у почесну відставку з довічними виплатами, немає. Суддя ухвалювала рішення у справах про визначення місця проживання дитини, фактично встановлюючи «самостійне виховання» батьком. У рішеннях Цимбал немає реального аналізу інтересів дитини, суд не досліджував умови проживання, висновки органів опіки, натомісто — лише формальний виклад обставин. У деяких випадках батько проходив військову службу, а таке рішення дало б йому право звільнитися. Цимбал також відома як суддя Майдану. У 2014 році вона брала під варту учасників протестів, зокрема за «схожість верхньої частини обличчя» на фото. У 2021 році взагалі опублікувала у Facebook привітання з «днем Победи». Після цього заявила, що на той час «війни ще не було». Цимбал щонайменше двічі не з’являлася на кваліфікаційне оцінювання. Член ВРП Махінчук заявив, що це «не її вина», нібито щодо неї його не провели. Але є нюанс. Іспит у межах оцінювання на відповідність посаді їй якраз-таки призначали — і вона не з’явилася. Водночас ВККС зазначала, що не проводитиме повноцінне оцінювання, доки не завершить кваліфоцінювання як дисциплінарне стягнення. Тоді ж на засіданні член ВРП Бурлаков запитував, чому процедура триває роками. У відповідь суддя поводилася зверхньо і навіть заявила, що «вже 8 років перебуває під санкціями». Минулого тижня пленарний склад ВРП вже розглядав заяву Цимбал про звільнення. Тоді питання відклали саме через наявність дисциплінарної скарги. Член ВРП Маселко пропонував зупинити розгляд до проходження суддею кваліфу. Махінчук, який доповідає у питанні про відставку, тоді підтримував таке звільнення судді. І сьогодні вже в складі Палати він також проголосував за відхилення скарги — за пропозицією дисциплінарного інспектора Захарченка. Чекаємо на повний текст висновку інспектора, щоб побачити аргументацію.
Вінницька схема: лікарі викрили незаконне оформлення інвалідності
У Вінниці двох лікарів викрили на схемі незаконного оформлення інвалідності. Під час обшуків правоохоронці виявили значну суму готівки.
Правоохоронці вилучили 956 тис. грн, 221 тис. доларів, 5740 євро, 87 ювелірних виробів та чорнові записи з іменами й сумами грошей.
Декларації поліцейського: Скромність та питання
Декларація та публічні звинувачення: що відомо про діяльність керівника поліції Закарпаття Ярослава Колесника.Про це повідомляє Викривач.Керівник ГУНП у Закарпатській області Ярослав Колесник у декларації демонструє доволі стриманий достаток. Квартира площею 42,9 м² у Києві, старіша Toyota Camry 2006 року у користуванні, а також кількасот тисяч гривень заощаджень. Його річна зарплата колись сягала близько пів мільйона гривень. У публічному просторі картина відрізняється. Колесника пов’язують із Mercedes GLE та інцидентом, пов’язаним з автомобілем з дипломатичними номерами. Також у медіа згадувалася нерухомість за кордоном, зокрема в Іспанії та Франції. У декларації таких активів немає.Кар’єра у генерала розвивалася швидко. Від оперуповноваженого у Києві до керівника обласної поліції. З 2021 року він очолює закарпатську поліцію. Разом із призначенням, за словами місцевих, до регіону прибуло чимало «своїх» кадрів.Специфічним є створення стрілецького батальйону. У соцмережах пишуть, що туди нібито відправляють неугодних працівників. Частина бійців, за твердженнями місцевих, проходила підготовку формально. Офіційних висновків щодо цих закидів немає, але тема активно обговорюється в регіоні.Колесника також згадували у скандалі з можливим незаконним виїздом за кордон окремих високопосадовців у 2022 році. Формально його ім’я в підозрах не фігурувало. У відомстві цю історію назвали локальним недоопрацюванням.Місцеві жителі та активісти говорять і про інші проблеми. Зокрема, про посилення контрабандних потоків, земельні конфлікти та будівництво об’єктів відпочинку, до яких нібито залучали ресурси поліції. Офіційних вироків у цих справах немає, однак суспільний резонанс зростає.