Суд підтвердив законність перевірки НАЗК щодо екссудді Ємельянова на суму 97,5 мільйона гривень. 25 квітня 2025 року НАЗК склало висновок про можливі ознаки незаконного збагачення. Ємельянов не згоден із висновком і стверджував, що НАЗК не мало права його перевіряти, оскільки він більше не є суддею. Він вважав, що НАЗК перевищило повноваження, перевіряючи його колишню дружину, повнолітніх дітей, і порушив право на недоторканність приватного життя. Київський окружний адміністративний суд повністю відмовив у позові до НАЗК. Моніторинг здійснювався на основі листа від ДБР і стосувався періоду 2020–2021 років. Лише у березні 2021 року Вища рада правосуддя звільнила Ємельянова з посади судді Вищого господарського суду України.
Позначка: Судьи
Одеський суд отримав понад 3 мільйони доларів від ухилянтів
НАБУ встановило, що керівництво Білгород-Дністровського райсуду Одещини отримало доходи у розмірі 3,64 мільйона доларів від діяльності, пов’язаної з військовозобов’язаними чоловіками. Справа 991/2002/26 розглядатиме суддя Мойсак С.М., засідання ВАКС заплановане на 17 квітня. Члени організованої злочинної групи, яка діяла в межах судової системи, сприяли незаконному виїзду чоловіків за кордон і забезпечували отримання відстрочки від мобілізації. Схема полягала у видаванні рішенням про нібито самостійне виховання дитини батьком за вигаданими обставинами. Вартість такого рішення становила від 3,5 тисячі доларів. Загалом слідство виявило 1040 рішень цього суду, які уможливлювали виїзд військовозобов’язаних осіб. Для маскування своєї діяльності зловмисники використовували адвокатське бюро та соціальні мережі.
Суддя ВАКС оформила розлучення для уникнення мобілізації
Суддя ВАКС Катерина Сікора застосувала механізм розлучення, щоб запобігти мобілізації чоловіка – Сікори Олександра Михайловича. У кінці лютого 2025 року Сікора звернулася до Ленінського (Новокадацького) районного суду Дніпра з проханням про розірвання шлюбу. Адвокат Анетта Сергієвська підкреслила, що з 2019 року кожен із подружжя проживав окремим життям, а шлюбні відносини припинились у липні 2024 року. Мати повідомила, що малолітній син проживає з батьком з 2019 року, що підтверджено адвокатами під час судового засідання. З приводу поділу майна між подружжям немає суперечок. Далі спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя та дитини. Тому вона вважає необхідним розірвати шлюб. Подача позову була пов’язана з можливістю мобілізації чоловіка, що стало б неможливим для одинокого батька. Суддя Г.В. Дорошенко задовольнив позов. Після цього він може безперешкодно виїжджати за кордон.
У Білгороді-Дністровському суді: корупційний провал та ухилення від служби
До Відомства прокуратури України (ВАКС) передано справу, пов’язану з корупцією у Білгород-Дністровському суді. Підсудними є колишній голова суду Валентин Заверюха, екс-суддя Сергій Савицький, колишня помічниця судді Ольга Калантиренко, а також адвокати Станіслав Клименко та Станіслав Гінцер. Слідство встановило, що у суді було видано 1040 рішень про нібито самостійне виховання дитини батьком за вигаданими обставинами. Ці рішення використовувалися для ухилення від мобілізації та виїзду за кордон. Початкова вартість такого рішення становила $3500.
Суддя Татаурова: 3 млн грн та пенсія після розслідування
Справа проти судді Ірини Татаурової була закрита через закінчення строку давності. Татаурова здійснювала переслідування активістів за участь у Революції Гідності. У 2015 році Татаурову звільнили, однак, після суду вона повернулася на посаду і отримала 1,5 млн грн компенсації. Згодом їй знову висунули підозру, але суддя продовжувала працювати, отримуючи додатково 1,5 млн грн зарплати та 88 тис. грн пенсії.
ВРП відкриває шлях до відставки судді Цимбал
Перша дисциплінарна палата ВРП залишила без розгляду скаргу наших юристів на суддю Дарницького райсуду Києва Ірину Цимбал. Фактично після такого рішення жодних перешкод для того, щоб суддя пішла у почесну відставку з довічними виплатами, немає. Суддя ухвалювала рішення у справах про визначення місця проживання дитини, фактично встановлюючи «самостійне виховання» батьком. У рішеннях Цимбал немає реального аналізу інтересів дитини, суд не досліджував умови проживання, висновки органів опіки, натомісто — лише формальний виклад обставин. У деяких випадках батько проходив військову службу, а таке рішення дало б йому право звільнитися. Цимбал також відома як суддя Майдану. У 2014 році вона брала під варту учасників протестів, зокрема за «схожість верхньої частини обличчя» на фото. У 2021 році взагалі опублікувала у Facebook привітання з «днем Победи». Після цього заявила, що на той час «війни ще не було». Цимбал щонайменше двічі не з’являлася на кваліфікаційне оцінювання. Член ВРП Махінчук заявив, що це «не її вина», нібито щодо неї його не провели. Але є нюанс. Іспит у межах оцінювання на відповідність посаді їй якраз-таки призначали — і вона не з’явилася. Водночас ВККС зазначала, що не проводитиме повноцінне оцінювання, доки не завершить кваліфоцінювання як дисциплінарне стягнення. Тоді ж на засіданні член ВРП Бурлаков запитував, чому процедура триває роками. У відповідь суддя поводилася зверхньо і навіть заявила, що «вже 8 років перебуває під санкціями». Минулого тижня пленарний склад ВРП вже розглядав заяву Цимбал про звільнення. Тоді питання відклали саме через наявність дисциплінарної скарги. Член ВРП Маселко пропонував зупинити розгляд до проходження суддею кваліфу. Махінчук, який доповідає у питанні про відставку, тоді підтримував таке звільнення судді. І сьогодні вже в складі Палати він також проголосував за відхилення скарги — за пропозицією дисциплінарного інспектора Захарченка. Чекаємо на повний текст висновку інспектора, щоб побачити аргументацію.
Розслідування у справі колишнього голови Верховного Суду: нові дані про листування
У ВАКС триває розгляд справи бывшего главы Верховного Суда. Защита утверждает, что в переписке адвоката Горецкого абонент под именем Князь — это не Князев. В переписке упоминаются также бывший судья Одесского апелляционного суда Князюк, какой-то Князевич и Князьков. Однако при этом абонент Князь пишет: «Доброе утро. Спасибо. Хотел сказать, сегодня ждем. Одесса выборы 27.02. Князюк и Дришлюк уже жду встречи… Завтра ко мне Князюка и Дришлюка». 27 февраля 2023 года в Одесском апелляционном суде прошли выборы председателя суда, и Дришлюк стал заместителем председателя. Князюк, который ранее был известен под фамилией Закропивний, фигурировал в деле о ДТП с летальным исходом. После увольнения со службы судьи в 2023 году он присоединился к структурам, связанным с Горецким.
Фінансові суперечності кандидата до ВАКС Кітова: Занижена вартість авто та відсутність доходів у дружини
26 лютого ВККС проведе співбесіду з кандидатом до ВАКС Олександром Кітовим – суддею Солонянського райсуду Дніпропетровської області (відрядженим до Галицького райсуду Львова). Його діяльність викликає значну увагу. У 2025 році Друга дисциплінарна палата ВРП встановила, що Кітов у стані алкогольного сп’яніння скоїв ДТП у Львові. Ідеться про аварію 15 листопада 2023 року за участю Toyota Camry, яка належала його дружині.
Адміністративну справу суд закрив, повіривши суперечливій версії про «іншого водія» — знайомого судді, який взяв на себе відповідальність. Водночас у крові судді зафіксували 1,65 проміле алкоголю, патрульних не допитали, а збитки відшкодовувала його дружина. ВРП дійшла висновку, що саме Кітов був за кермом, а його поведінка була спрямована на уникнення відповідальності, і подала його на звільнення. Схоже, саме тому суддя терміново шукає роботу.
Крім цього, суддя неодноразово не зазначав нерухомість, якою користувався або в якій був зареєстрований, зокрема квартиру у Львові та житло у Винниках. Не декларував і земельну ділянку під будинком, що перебуває у спільній власності дружини. Вартість Toyota Camry у декларації – 450 тис. грн, що нижче за ринкову ціну.
У 2016 році Кітов задекларував $5 тис. заощаджень при мінімальних доходах і водночас заявляв у суді про неспроможність сплачувати аліменти на доньку від попереднього шлюбу. Також він посилався на утримання непрацездатної матері, але не зазначив її як члена сім’ї в декларації.
Дружина ж судді, відповідно до його декларації за 2021 рік, мала $29 тис., будувала будинок у Брюховичах і придбала згадане авто, причому не маючи задекларованих доходів. У 2024 році цей автомобіль вона подарувала кандидатові.
Крім того, Кітов не вказав в анкеті факт керівництва ТОВ, співзасновницею якого є його теща. А серед осіб, які можуть надати рекомендацію, зазначив адвоката, що представляв сторону у справі, де він ухвалював рішення.
Звільнена суддя Янчук: Розслідування щодо даних обшуків
ВРП одноголосно звільнила суддю Коростишівського райсуду Житомирської області Вікторію Янчук, за скаргами наших юристів. Суддя Янчук отримала підозру у розголошенні даних досудового розслідування у справі, що стосувалася її батька. Він працює у лікарні, де правоохоронці викрили схему видачі фіктивних довідок для ухилення від мобілізації. У помешканні батька також проводився обшук. Суддя під своїм логіном здійснила п’ять запитів у закритій частині Реєстру судових рішень за номером кримінального провадження і переглянула ухвали про надання дозволів на обшуки. Наприкінці обшуку Янчук прийшла до будинку батька і порадила сестрі нічого не підписувати, поки сама не ознайомиться з протоколом. Згодом вона пішла до лікарні та в присутності медсестри розповіла батькові, що змогла дізнатися з реєстру. Янчук загрожує до 3 років позбавлення волі.
Аналіз майнового стану кандидата на посаду судді апеляційного суду ГРД
Член ВРП Микола Мороз — аналіз майнового стану кандидата на посаду судді апеляційного суду ГРД. Спочатку винесено Морозу негативний висновок: з 2000 по 2012 рік разом із дружиною він мав доходів на суму 296 тис. грн, але придбав – 2003 – квартиру площею 65,4 кв.м за 85,6 тис. грн, – 2011 – квартиру площею 54,4 кв.м за 350,5 тис. грн. – 2012 – Mercedes-Benz ML 250 CDI (2012) за 512,57 тис. грн. Загальна сума витрат: 948,67 тис. гривень, до яких слід додати 1% нотаріальних витрат та 5% пенсійного збору за першу реєстрацію автомобіля. Мороз надав ГРД та ВККС довідку, в якій усе перерахував у доларах і стверджує, що нібито Університет Мудрого виплачував йому дохід під іншим ідентифікаційним номером, а правильний розмір доходу родини становить: 156,85 тис. доларів. ГРД без будь-яких обґрунтувань (всупереч власній позиції) вже через 2 дні після винесення висновку, у день співбесіди, скасовує негативний висновок щодо Мороза. Із загальної суми доходу родини за його новою довідкою необхідно відняти сплачений податок, що становить 18% або 192,5 тис. гривень. Залишається 877 тис. гривень за період з 2003 по 2012 роки. Це жодним чином не покриває витрат. У подібних випадках (негативний висновок від 09.02.2019 щодо кандидата Оксани Соп’яненко та багатьох інших) ГРД віднімає з доходу суми податків та розмір прожиткового мінімуму на кожного члена родини. Нам відомо, що реальні витрати на життя значно вищі, але ми дотримуємося загальної практики ГРД, від якої у випадку з Морозом ГРД відступила. Родина складається з двох дорослих та сина 1996 року народження, тож розраховуємо суму прожиткового мінімуму на трьох осіб, виходячи з установлених на кожен рік розмірів (від 342 грн на місяць у 2003 році до 894 грн — у 2012 році). Виходить 197 064 грн суми прожиткового мінімуму на родину з трьох осіб за період з 2003 по 2012 роки (без урахування ремонту квартири, подорожей та відпочинку). Доходів, отриманих із легальних джерел, лідер конкурсу Мороз на придбання майна НЕ МАВ. Переведення доходів у долари чи євро не змінює ситуації. За чесність член ВРП отримує максимум 300 балів. Харківський член етичної ради Сиверин, очевидно, був у змові з кандидатом Морозом, оскільки ставив переважно відволікаючі питання про конфлікт інтересів та відносини з іншим кандидатом до ВРП, а питання щодо майнового стану Мороза були завуальованими, щоб не привертати увагу іноземних членів ЕР, хоча Мороз їх розумів із півслова. Ідеться про квартири у Харкові, які батьки Мороза та дружини з Кіровоградщини змогли придбати у Харкові, назвемо їх: – Однокімнатну квартиру у Харкові, яку батьки подарували у 1995 році родині на одруження. – Квартиру 47 по проспекту Тракторобудівників 103-Г площею 73,5 кв.м, придбану батьком на підставі договору від 07.10.2013 (ринкова ціна в цій новобудові становила 1000$ за метр). – Квартиру 140 по проспекту Тракторобудівників 103-Г площею 99,3 кв.м, придбану матір’ю та тещею на підставі договору від 19.09.2011. Із пояснень Мороза Етичній раді – батьки позичили йому кошти на придбання квартири, які він пізніше повернув із продажу приватизованої (ці пояснення розходяться із поясненнями на співбесіді у ВККС, але про це згодом). Тобто, за словами Мороза, батьки заробили кошти на придбання 4 квартир, але звідки вони їх узяли? За його поясненнями — пасіка.