Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Заічко, яка призначила значну пенсію прокурору Тарасову — отримала дисциплінарну скаргу від місцевого управління Державної судової адміністрації. Служителька Феміди ухвалювала «потрібні» рішення на користь бізнесвумен Марини Войстрик.Журналісти отримали доступ до записів розмов, голос на яких, імовірно, належить Заічко. Здебільшого це приватні бесіди з подругами про особисте життя.У розмові, що відбулася 13 серпня 2020 року, ймовірно, Заічко звертається до жінки на ім’я “Лєна”, яка є її колегою. Вони обговорюють можливість зіпсувати диск із матеріалами справи та способи зміни вже заветованого рішення на протилежне.Суддя: Слухай, Лєн, здається, я сьогодні наробила справ. Оце на вето те, що було, — його треба задовольнити.Лєна: Ще раз?Суддя: Диск ми можемо зіпсувати?Лєна: Можемо зіпсувати. Суддя: А як, червоним вона відправила чи ні?Лєна: Звісно. Суддя: А що можна зробити? З Русланом якось поговорити?Лєна: Ні, ну можна два відправити. Але ж воно буде висіти.Суддя: Набери його. Я боюся через свій телефон з ним розмовляти, скажи, що можна придумати.Лєна: Добре, добре, зараз наберу.Суддя: Якийсь п*здєц. Голова дірява.Існує ухвала про виправлення описки, підписана Заічко. Документ датований 14 серпня, тобто наступним днем після розмови. Цією ухвалою суддя Заічко змінила початкове рішення суду від 13 серпня: замість «відмовити», як було спочатку, — задовольнила позов. Позов подала підприємиця, яка вимагала, щоб податкова скасувала її борги. Войстрик через суд домагалася скасування боргу для ФОП на суму майже 7,5 млн гривень.Заічко подавала свою кандидатуру на посаду членкині ВРП. У її біографії виявили кілька свідчень недоброчесності: ухвалення сумнівних рішень, прийняття рішень під час навчання поза судом та питання щодо задекларованого майна.Суддя ухвалила рішення на користь ЖБК «СЛАЙС» у лютому 2020 року, який належить до зони впливу депутата міськради Ігоря Аріха, щодо забудови 13 га лісу, — попри те, що ця ділянка була арештована рішенням іншого суду. 26 березня 2020 року неповнолітні діти кандидатки отримали квартиру площею 102,5 кв. м від міськради.Для Заічко незручною темою стала, зокрема, маніпуляція автоматичною системою авторозподілу справ.У липні 2018 року ПрАТ «Алчевський металургійний комбінат» подало позов до ХОАС, у якому вимагало зобов’язати державу повернути підприємству надмірно сплачений податок — 582,2 млн грн. Це підприємство належить родині народного депутата від партії «Батьківщина» Сергія Тарути.Протягом 2 тижнів комбінат подав 22 абсолютно ідентичні позови. В одному випадку справи не відкрили через несплату судового збору; у трьох випадках суддя Харківського окружного адміністративного суду відмовив у відкритті справи, вважаючи, що комбінат безпідставно позивається до держави; у 17 випадках судді не відкривали справу через наявність ідентичних позовів у суді; і лише Олена Заічко відкрила справу за позовом комбінату.Згодом суддя винесла рішення про задоволення позову «Алчевського металургійного комбінату» та зобов’язала державу повернути понад пів мільярда гривень. Україна виграла апеляцію на це рішення судді.Завод подав до суду 15 ідентичних позовів, на основі одного з яких Заічко відкрила справу, тоді як інші судді цього не робили. Апеляція також скасувала рішення судді. Позивачі маніпулювали системою авторозподілу, щоб Заічко зупинила дію розпорядження голови Харківської ОДА, відновила доступ нотаріусу до реєстру речових прав на нерухоме майно або скасувала рішення Пенсійного фонду. Позивачами були не компанії, а звичайні люди, які подавали від 23 до 15 ідентичних позовів, і лише Заічко відкривала судові справи та задовольняла їхні вимоги. Апеляційний суд скасував рішення судді в усіх випадках, крім одного — коли служителька Феміди скасувала рішення Пенсійного фонду та зобов’язала виплатити позивачу пенсію за вислугу років.Раніше ВРП застосовувала до Олени Заічко попередження за фактом оприлюднених розмов, оскільки не було знайдено жодних доказів достовірності записів.
