Скандальні плівки: Вемір Давітян та лобіювання суддів

Контекст та передісторія

Питання впливу неформальних кураторів на кадрові рішення в судовій системі України тривалий час залишається предметом суспільної дискусії. Події, що стали об’єктом обговорення, розгорталися навколо конкурсних процедур до апеляційних господарських судів у 2025-2026 роках.

Як повідомляє джерело, у розпорядженні опинився фрагмент розмови між Іриною Мудрою та Максимом Микитасем, що відбулася 10 червня 2026 року о 21:49 у Києві на проспекті Голосіївському. У центрі обговорення опинився Вемір Давітян, якого в медіа називають «смотрящим» за Запоріжжям.

Згідно із записом, Ірина Мудра розповіла про тривалі спроби Давітяна пролобіювати призначення конкретної судді із Запоріжжя, яка пройшла конкурс до апеляційного господарського суду під керівництвом Хрипуна. Мудра стверджує, що протягом восьми місяців відмовляла у цьому проханні, попри наполегливість Давітяна. У розмові також згадується Давид Арахамія, до якого, за словами співрозмовників, Давітян міг звертатися за підтримкою.

Хоча прізвище судді прямо не озвучується, обставини вказують на Оксану Ярешко, яка перемогла у конкурсі до Центрального апеляційного господарського суду. Вища рада правосуддя внесла подання щодо її призначення 30 жовтня 2025 року, а указ президента був оприлюднений 30 липня 2026 року.

Експертна оцінка та наслідки

Оприлюднені записи демонструють механізми неформального впливу на судові призначення, що створює серйозні ризики для незалежності правосуддя. Практичне значення цієї події полягає у викритті каналів комунікації між представниками бізнесу, політичними фігурами та посадовцями, відповідальними за кадрову політику. Довгостроковими наслідками можуть стати посилення вимог до прозорості конкурсів та підвищення уваги антикорупційних органів до подібних «лобістських» практик, що безпосередньо впливає на довіру суспільства до судової гілки влади.

Нові розписи НАБУ: Мудра та Микитась обговорювали декларації

У нових розшифровках розмов колишньої заступниці глави Офісу Президента Ірини Мудрої та Максима Микитася йдеться про те, як приховати дорогі прикраси в її декларації. Зокрема, співрозмовники обговорювали, які саме прикраси не декларувати, а деякі вироби марки Van Cleef назвати підробками. Стосовно інших ювелірних виробів обговорювалася можливість вказати їх як подарунки або придбання після легалізації доходів. Максим Микитась також розповідав про можливість фіктивного продажу нерухомості, зокрема родичам, аби формально показати законне походження коштів. За його словами, існують «професійно навчені люди», які допомагають посадовцям оформлювати декларації. В іншій розмові Ірина Мудра просила Максима Микитася купити їй автомобіль Mercedes, заявляючи, що їздить «як лохушка на Ренжі». Крім того, вони обговорювали проєкт у Конча-Заспі та згадували державний концерн «Укроборонпром».

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Мудра Ірина
  • 🏛️ Структура / Відомство: Офіс Президента
  • 📍 Геолокація: Київська область, Київ
  • 🚗 Автомобілі: Mercedes, Range Rover

Нові деталі розмов Микитася та Мудрої щодо авто

Згідно з матеріалами, що опинилися в розпорядженні журналістів, 22 березня 2026 року відбулася телефонна розмова між Іриною Мудрою та Максимом Микитасем. Під час бесіди Мудра звернулася до Микитася з проханням посприяти передачі техпаспорта та ключів від автомобіля Range Rover для відправки транспортного засобу на сервіс і ремонту замка. Крім того, Мудра заявила про бажання отримати нову машину марки Mercedes, пояснивши це тим, що пересуватися на Range Rover їй уже не солідно. У відповідь на це Микитась зазначив, що новий автомобіль він може лише вкрасти.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Ірина Мудра
  • 🏛️ Структура / Відомство: НАБУ
  • 🚗 Автомобілі: Range Rover, Mercedes

Нові деталі листування Мудрої та Микитася про легалізацію доходів

У розпорядженні журналіста Володимира Бойка опинився ще один фрагмент діалогів між колишньою заступницею голови Іриною Мудрою та забудовником Максимом Микитасем, які, за його даними, отримані з матеріалів справи НАБУ. У розмові співрозмовники обговорюють майнові питання та способи легалізації доходів чиновниці. Зокрема, Мудра звертається до забудовника з проханням викупити назад майнові права на недобудований житловий комплекс Crystal House через компанію «Житлокапітал». Це необхідно їй для легалізації коштів, оскільки її офіційний заробіток становить лише 50 тис. грн на місяць. За її словами, за цілий рік їй вдалося задекларувати лише 4 тис. доларів заощаджень, а загальний річний дохід у розмірі 560 тис. грн змушує її почуватися «бомжихою». Вона обурюється тим, що хтось може повірити в життя на 50 тис. грн на місяць, порівнюючи це з доходами інших осіб, які нібито отримують по 200 мільйонів на місяць. Микитась називає ідею з продажем вдалою та пропонує штучно завищити суму, згадуючи, що Мудра вклала у дві квартири понад 2 млн грн. Забудовник вибачається перед нею за те, що під час спільного проживання протягом року не подбав про питання легалізації її доходів, зізнаючись, що зосереджувався переважно на реальних прибутках, і обіцяє розв’язати цю проблему. Серед можливих варіантів Микитась пропонує звернутися до Буданова щодо призначення Мудрої до наглядової ради «Нафтогазу», проте вона зауважує незаконність такого кроку. Тоді вони розглядають варіант викладацької діяльності, згадуючи уповноваженого з санкцій Владислава Власюка, який нібито викладає в Київській школі економіки. Микитась зазначає, що цей навчальний заклад здатний платити будь-яку зарплату. Мудра думає над тим, щоб звернутися з таким проханням до президента КШЕ Тимофія Милованова, додаючи, що Юлія Свириденко також отримує там кошти. Крім того, Микитась пропонує задекларувати подарунок від нього у розмірі 350 тис. доларів або ж вказати доходи її чоловіка. На запитання про чоловіка Мудра відповідає, що не хоче його показувати, оскільки вони живуть окремо, і спільне декларування вимагало б підтвердження спільного проживання. У відповідь на пропозицію забудовника провести спільну відпустку та зробити спільне фото для покращення ситуації, Мудра називає цю ідею безперспективною.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Ірина Мудра
  • 🏛️ Структура / Відомство: НАБУ
  • 💰 Фігуруюча сума: 350 тис. доларів

Столар заявив про блокування банками застави у 300 млн грн

Народний депутат Столар, який є підозрюваним у справі Мудрої-Микитася, наразі не може внести визначену судом заставу у розмірі 300 млн грн. За словами парламентаря, він має необхідні кошти та повністю готовий виконати рішення суду. Проте він зіткнувся з незаконними діями банківських установ, які виражаються в абсолютно безпідставних відмовах переказувати його особисті кошти, а також гроші його родини на казначейський рахунок Вищого антикорупційного суду. У зв’язку з цими обставинами Столар подав офіційні звернення до поліції та Національного банку.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Столар Вадим
  • 🏛️ Структура / Відомство: Вищий антикорупційний суд
  • 💰 Фігуруюча сума: 300 млн грн

Нардеп Столар повернувся в Україну заради угоди зі слідством

Народний депутат Столар, який фігурує у справі Ірини Мудрої та Максима Микитася, повернувся в Україну. Вищий антикорупційний суд встановив для нього заставу в розмірі 300 млн грн без застосування арешту, про що повідомив суд. Судове рішення було ухвалене за клопотанням детектива НАБУ, яке попередньо погоджувалося з генеральним прокурором. За інформацією видання «Дзеркало тижня», політик повернувся до країни, маючи завчасно підготовлені кошти для сплати застави. Очікується, що він планує укласти угоду зі слідством задля збереження свободи в обмін на надання свідчень проти Максима Микитася та інших учасників провадження «Форест Гамп». Головною фігурою серед них у матеріалах називають колишню очільницю Офісу президента Ірину Мудру.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Столар Вадим
  • 🏛️ Структура / Відомство: ВАКС
  • 💰 Фігуруюча сума: 300 млн грн