Категорія: Корупція

Розслідування: Суми в деклараціях прокурора Сватка не відповідають вартості придбаного майна

Розслідування Bihus.Info виявило суттєві розбіжності між задекларованою вартістю майна та реальною ціною придбаного прокурором Одеської області Андрієм Сватком та його дружиною нерухомості та автомобіля. У матеріалі зазначається, що знижки в окремих випадках могли сягати майже 50%, а різниця між задекларованою та реальною вартістю виглядає малоймовірною навіть з урахуванням зміни цін з часом.

У 2019 році Сваток задекларував квартиру площею майже 130 кв. м, яку придбав приблизно за 90 тисяч доларів. Водночас аналогічні квартири в цьому ж будинку, за даними журналістів, на той момент коштували близько 180 тисяч доларів.

Tого ж року його дружина Алла придбала в цьому комплексі паркомісце всього за 97 тисяч гривень, тоді як ринкова вартість подібних об’єктів зараз сягає близько 50 тисяч доларів. У 2020 році Алла Сваток купила тут ще одну квартиру площею близько 60 кв. м, що також майже вдвічі дешевше за середньоринкову ціну.

Окрему увагу розслідувачі звернули на покупку автомобіля. У 2023 році дружина прокурора стала власницею Range Rover, заплативши за нього близько 35 тисяч доларів. Водночас в архівному оголошенні про продаж цього ж авто фігурувала ціна на рівні 55 тисяч доларів.

Розслідувальники поставили під сумнів джерела походження коштів на такі покупки. Незадовго до оформлення першої, більшої квартири Сваток задекларував значні грошові подарунки – приблизно по 50 тисяч доларів від двох бабусь. Сам прокурор пояснив, що один із його дідусів свого часу очолював державний цукровий завод, який згодом приватизували, а кошти після смерті дідуся перейшли бабусі. Інша бабуся, за словами Сватка, могла отримати гроші від продажу земельних ділянок, однак конкретних деталей щодо місцезнаходження чи характеристик землі він не згадав.

Щодо коштів дружини на придбання нерухомості, прокурор зазначив, що в декларації за 2019 рік вказано близько 200 тисяч доларів її готівкових активів.

Прокурора Івано-Франківської області шокувала покупка Tesla

Начальник відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури Михайло Гавадзин наприкінці 2024 року здійснив покупку Tesla Model 3 (2024). Вартість автомобіля на момент придбання склала 619 тис. гривень. Продавцем виступало ТОВ «Авто Шоп» (код ЄДРПОУ 45124510).
Ціна була значно нижчою за середньоринкову для подібних автомобілів 2024 року, що характерно для вживаних машин із великим пробігом, після аварій (відновлених) або з мінімальною комплектацією/старішим акумулятором.
У дружини вже були у власності два електромобілі: Nissan Leaf (2014), придбаний у 2021 році за 194 тис. гривень, та Chevrolet Bolt EV (2017), куплений у грудні 2024 року за 325 тис. гривень. Заявлена вартість останнього автомобіля була нижчою за середньоринкову (приблизно на 30–40% дешевше, ніж у типових оголошеннях).
У декларації за 2024 рік Гавадзин вказав лише заробітну плату в розмірі 1,2 млн гривень. Дружина Наталія Олегівна отримувала зарплату в закладі «Університет Короля Данила» (224,5 тис. грн) та дохід від незалежної професійної діяльності в НАЗЯВО (22 тис. грн).
Нерухомість: користування житловим будинком батьків площею 242 м² у селі Угринів Івано-Франківського району (з 2000 року) та власна земельна ділянка площею 1235 м² у тому ж селі (з 2009 року).
Готівкові кошти на кінець 2024 року: 29 тис. доларів та 170 тис. грн.

Корупційний скандал із «скарбом бабусі»

Заступник міністра економіки, довкілля та сільського господарства Ігор Зубович та голова Держекоінспекції Олександр Субботенко були безпосередніми учасниками корупційних схем. Зубович, знайомий із Субботенком з 2016 року, займався корупційними операціями із землею у Держкомземі. Він та його дружина накопичили значний капітал, включаючи земельні ділянки, елітні автомобілі та квартири.

У 2019 році Зубович і Субботенко створили корупційний фонд у вигляді грошових заощаджень, отриманих від незаконних операцій із землею, на суму понад один мільйон доларів, які ховали у придбаному гаражі в Харкові. Згодом вони спробували легалізувати ці кошти через приватного нотаріуса та рішення суду, стверджуючи про право власності після «їхньої бабусі» Берберян Олександри Марківни.

Приватний нотаріус відмовився від реалізації цієї схеми через відсутність оригіналу документа, який би підтверджував право спадкодавця. Після цього Зубович і Субботенко подали до суду заяву щодо визнання (нібито) знайдених грошових коштів спадщиною. Однак суд відхилив цю заяву.

Декларант Субботенко послідовно вносив ці кошти в свою декларацію, починаючи з 2021 року.

Податківець з Одещини намагався приховати факт купівлі діамантового кільця

Заступник очільника податкової служби Одещини Дмитро Хандусенко вказав у декларації на придбання кільця для своєї другої дружини вартістю 520 тисяч гривень. У декларації зазначено золоте кільце дружини (2,72 г, 750 проба, діамант 1 ct D/IF GIA, сер. №7498899803) вартістю 520 тис. грн (набуття 15 вересня 2024 року). Хандусенко пояснив, що цей ювелірний виріб дружина отримала як подарунок до реєстрації їхнього шлюбу, але точну дату отримання дружина не пам’ятає, тому під час заповнення декларації було вказано орієнтовну дату – 15 вересня 2024 року.

Згідно з інформацією та підтвердженими документами, отриманими від поліції Одеської області у зв’язку зі зверненням дружини 11 грудня 2024 року щодо крадіжки кільця, Кочуріна надала як доказ права власності копію договору на виготовлення ювелірних виробів від 24 серпня, укладеного з ФОП Настенком Кирилом Ігоровичем, акт приймання-передачі виконаних робіт від 15 вересня, а також сертифікат Геологічного інституту Америки (GIA) на діамант вагою 1 карат найвищої категорії чистоти. При цьому Настенко Кирило Ігорович повідомив, що оплата за договором здійснювалася Кочуріною частинами по 40 тис. гривень.

Водночас слід зазначити, що на світлинах, які розмістила сама Кочуріна, розповідаючи історію знайомства з Хандусенком, є фото з дописом «Кільце я забрала… щось пробурчала… сказала, що момент взагалі не підходящий, все не так і не те…», а також зображення тексту з підписом, який схожий на підпис суб’єкта декларування, і кільця з каменем, що відповідає опису вище. Крім того, 15 вересня на своїй сторінці у соціальній мережі вона опублікувала фото з дописом «Рівно рік тому ти зробив мені пропозицію, я, звісно, не погодилася, тому що не так хотіла…».

Переплата за бетонні блоки: ОГТСУ закупив модулі для захисту від дронів

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у лютому підписало низку договорів на постачання бетонних модульних блоків на суму 517,81 млн грн. Про це повідомляється в «Прозорро» (1, 2, 3, 4). Найбільше замовлення отримало ТОВ «Ефе Бетон» (292,31 млн грн), «А-Пром» (141,71 млн грн) та «ГП Схід-Агро» (83,79 млн грн). Доставка блоків уходила в вартість. Легоблоки, завдяки їхній формі з виступами зверху та знизу, призначені для захисту насосних станцій та трансформаторних підстанцій від атак дронів та шахедів. Блоки були чотирьох розмірів, з відповідним зростанням ціни залежно від їхньої довжини. Однак в деяких контрактах ціни не відповідали логіці. Наприклад, в контракті з «Ефе Бетон» ціна легоблоку збільшувалася лінійно з розміром, тоді як у «А-Пром» та «ГП Схід-Агро» ціни 60 і 180 сантиметрових блоків були нижчими за ринкові, а 120 і 240 см – вищими. Цінові пропозиції робила компанія «ГП Схід-Агро», на скріншоті приклад тендерної документації. 120-сантиметровий легоблок від «Схід-агро» з доставкою у Львівську область продавали по 10 800 грн, тоді як АТ «Укртранснафта» замовляла аналогічні блоки по 5 112 грн/шт. На ринку модульні блоки 1200х60х60 мм продавалися по 3 086 – 3 413 грн/шт без доставки. Юрій Ніколов, редактор «Наших грошей», пояснив, що завищення цін може бути пов’язане з корупціогенним каталогом харчування в Міноборони. Замовники замовляють кілька товарів, і переможець визначається по сумарній ціні. Наприклад, якщо учасник пропонує дві позиції утричі дешевше ринку, а дві – удвічі дорожче, його пропозиція може бути дешевшою від середньоринкової. Якщо замовник не замовляє дешеві товари, а лише дорогі, то вийде високоприбуткова схема. «Причиною того, що ціни так «гуляють» може бути наступна, і це аналогія з корупціогенним каталогом харчування в Міноборони. Закупівлю проводять одночасно на кілька товарів, а переможця визначають по сумарній ціні», – пояснив ризик редактор «Наших грошей» Юрій Ніколов. Тільки на блоках 1200х60х60 мм потенційна переплата може складати близько 17 млн грн. Цей аномальний принцип ціноутворення вже не вперше застосовується на тендерах «Оператора ГТСУ». Компанія «Схід-Агро» робила в жовтні минулого року на тендері по легоблоках для Дніпропетровської області. «Білдінг груп – А» (Дмитро Загреба та Вадим Кулікова), зареєстрована у лютому 2024 року, отримала державних замовлень на 317,93 млн грн, із них 306,95 млн грн від «Оператор ГТС України». Ігор Коровин, через компанію «ГП Схід-Агро», отримав замовлень на 210,97 млн грн виключно у «Оператор ГТС України». «А-Пром» (Геннадій Балковий), зареєстрована у вересні 2024 року, отримала контракт на 141,71 млн грн із «Оператор ГТС України». «Білдінг груп – А» також володіє ТОВ «Захист Бетон» (Олександра Перевізника та Дмитра Загреби).», – повідомила «Наші гроші».

Тривалі відрядження Голови Держфінмоніторингу ускладнили операцію «Мідас»

Голова Держфінмотриторингу Філіп Пронін за рік провів за кордоном 70 днів у відрядженнях. Серед поїздок — Танзанія та Мексика, де відрядження тривали значно довше за офіційні заходи, — Bihus.Info.Також були поїздки до Франції, Швейцарії та Люксембургу — на тлі корупційних скандалів навколо його команди. Через тривалі відрядження НАБУ не змогло вчасно отримати результати від Фінмоніторингу під час операції «Мідас».При цьому в матеріалах НАБУ зазначається, що неправомірну вигоду посадовцям часто передавали саме під час закордонних поїздок. На посаду Проніна свого часу призначив віцепрем’єр із питань відбудови Олексій Кулеба.

Розкрита схема з Держрезерву: Затримано посадових осіб Київщини

На Київщині виявили масштабну схему розкрадання коштів Держрезерву. Затримано колишнього в.о. генерального директора комбінату та п’ятьох його спільників. За інформацією слідства, вони привласнили 36 млн грн.

Склади державного підприємства здавали підконтрольним компаніям за заниженими цінами, а ті, у свою чергу, передавали їх у суборенду за ринковими ставками. Різницю виводили в тінь і розподіляли між учасниками схеми. Щомісячний незаконний прибуток становив від 1 до 4 млн грн. Кошти витрачали на елітну нерухомість та автомобілі преміум-класу.

Під час обшуків вилучили техніку та документи, що підтверджують схему. Усім шести особам повідолено про підозру. Їм загрожує до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Неправомірні витрати: Розслідування ДБР виявило корупційні схеми

Розслідування Державного бюро розслідувань (ДБР) виявило серію неправомірних витрат, пов’язаних з підозрюваним у постачанні ЗСУ зіпсованих продуктів. З’ясувалося, що майор Костянтин Свиридов придбав розкішні апартаменти на Балі за 190 тисяч доларів та одяг у Дніпрі на 2,5 мільйона гривень. ДБР представило відео, яке, за їхніми словами, фіксує процес купівлі вілли. У рамках справи також виникло нове підозріння щодо начальника продовольчої служби. Він перебуває в СІЗО з можливістю звільнення під заставу в розмірі 9 мільйонів гривень.

Декларація про Автомобіль: Розслідування Jaguar Ольги Василевської-Смаглюк

Народна депутатка Ольга Василевська-Смаглюк (“Слуга народу”) вказала в декларації використання автомобіля преміумкласу JAGUAR I-PACE 2018 року випуску. Наразі цей автомобіль виставлено на продаж на відомій спеціалізованій платформі. Хоча, згідно з декларацією, “ягуар” належить брату депутатки, продає його людина з ідентичним іменем, як у чоловіка Василевської-Смаглюк. Це може свідчити про те, що насправді депутатка зареєструвала своє авто на брата, а тепер намагається його продати.

Виявити депутатський “ягуар” OBOZ.UA вдалося завдяки доступній публічній інформації. Згідно з даними системи YouControl, Сергію Василевському належить JAGUAR I-PACE 2018 року випуску, універсал сірого кольору, з номером, що починається на “АІ 4…” Автомобіль з таким самим номером було виставлено на платформі для продажу транспортних засобів.

При цьому продавцем автомобіля виступає чоловік на ім’я Ігор. Тобто не офіційний власник, а інша особа. Цікавий момент полягає в тому, що чоловіка Василевської-Смаглюк також звуть Ігор. Отже, не виключено, що продавець і чоловік депутатки – це одна й та сама людина.

Підтвердженням цього може бути той факт, що після того, як журналістка зв’язалася з Ігорем Смаглюком – чоловіком Ольги, оголошення про продаж “ягуара” було видалено.

Таким чином, можна припустити, що чоловік народної депутатки намагався продати автомобіль, який належить її брату, але на якому, за її ж власною декларацією, їздить вона сама. Тож не виключено, що насправді Василевська-Смаглюк є справжньою власницею автомобіля, просто намагається це приховати, зареєструвавши його на родича.

Водночас журналісти вирішили звернутися до самої депутатки, щоб вона особисто пояснила ситуацію. У відповідь Василевська-Смаглюк порадила надіслати офіційний запит, що журналісти й зробили.

Декларація Очільника Держекоінспекції: Квартира та Суперечка про Меблі

Посадовець Держекоінспекції Олександр Субботенко володіє квартирою вартістю 2 млн гривень, у якій проживає разом із сім’єю. Ця інформація є частиною його декларації про майно. Квартира площею 119,8 м² у Києві зареєстрована на його родичку, Марію Федорівну Субботенко. Крім квартири, посадовець та його дружина володіють двома паркомісцями, придбаними у 2020 році по 178 тис. гривень кожне. Також посадовець користується автомобілем Lexus RX350 (2007 року випуску), власницею якого є Марія Федорівна Субботенко.

У 2020 році мати посадовця замовила у ФОП Штефан Сергія Вікторовича “крафтові” меблі від фабрики BASSA. Підписано договір № 296 на виготовлення кухонних меблів (модель BASSA individual) та стільниці. Загальна вартість виготовлення та монтажу становила трохи більше як 14 тис. доларів. Покупчиня внесла передоплату в розмірі 70% (269 232 грн), але відмовилася сплачувати залишок у 113 тис. грн (тобто третину) після підписання акту приймання-передачі 8 вересня 2020 року, посилаючись на зауваження до якості та монтажу. ФОП звернувся до Голосіївського районного суду, який у 2021 році не виявив доказів недоліків. Апеляційний суд також відмовив жінці у задоволенні її вимог. Їй було необхідно сплатити борг та додатково 30 тис. гривень на покриття витрат на адвоката позивача.