Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила рішення про підвищення суми застави для Ігоря Миронюка, підозрюваного у справі НАЕК “Енергоатом”, з 100 мільйонів гривень до 126 мільйонів. Про це повідомляє Transparency International Ukraine. Суд розглянув апеляційні скарги як захисту, так і обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу для Миронюка, відомого під прізвиськом “Рокет”. Раніше слідчий суддя затвердив продовження тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 100 мільйонів гривень. Проте колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відхилила апеляцію захисту. Водночас судді задовольнили скаргу прокурора, що призвело до збільшення застави до 126 мільйонів гривень. Інші умови ухвали залишилися без змін, як зазначається у повідомленні. На даний момент застава ще не сплачена, і підозрюваний продовжує перебувати під вартою.
Позначка: ВАКС
Зменшення терміну ув’язнення для ексдиректора аеропорту «Бориспіль»
Апеляційний суд зменшив термін ув’язнення та суму відшкодування для колишнього керівника аеропорту «Бориспіль» та авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» (МАУ) Євгенія Дихне, а також його спільниці. Про це повідомила Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду частково задовольнила апеляції захисту, зменшивши вирок Дихне з 5 до 4 років ув’язнення, а його спільниці, Олесі Левочко, — з 4 до 3 років. Крім того, з обох осіб стягнуть приблизно 1,3 мільйона гривень, хоча раніше сума відшкодування становила близько 11 мільйонів гривень на користь Фонду державного майна. Судове рішення набрало законної сили з моменту оголошення, але його можна оскаржити в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців. За даними слідства, з 2014 по 2019 роки працівники аеропорту «Бориспіль» порушили порядок передачі державного майна в оренду. Вони укладали договори попередньої оренди, незважаючи на те, що це майно належить Мінінфраструктури України, і лише Фонд держмайна має право його передавати в оренду через конкурс. Слідство вказувало на те, що приміщення передавали за заниженою вартістю, що призвело до збитків у розмірі понад 15,7 мільйона гривень. У березні 2023 року Дихне був визнаний винним у зловживанні службовим становищем і отримав 5 років ув’язнення, тоді як його спільниця, колишня начальниця служби орендних відносин аеропорту, отримала 4 роки. Адвокат Дихне з юридичної компанії «Міллер» заявив, що вони планують подати апеляцію на рішення суду, оскільки в цій справі, на їхню думку, корупції не було. Захист стверджував, що Дихне підписував договори, поки Фонд держмайна затримувався з проведенням конкурсів, які тривали близько двох років. Вони також зазначили, що подібні договори укладали всі директори «Борисполя» з 2011 року, і проблема не виникла раптово, а її вирішення не було ініційоване лише Дихне.
Олена Роїк про купівлю Aston Martin як інвестицію
Кандидатка у судді ВАКС Олена Роїк вирішила не зупинятися на дрібницях і «інвестувала» в Aston Martin за 345 тисяч доларів. Вона стверджує, що це не розкіш, а просто спосіб збереження капіталу. Як хтось тримає долари під подушкою, так і вона має спорткар у гаражі. Про це повідомляє “Викривач”.За її словами, автомобіль був придбаний за готівку та частково в борг. Машина не використовується, щоб не знижувати свою вартість. Вона вважає, що авто просто стоїть і дорожчає, як хороше вино.Роїк не довіряє банкам, тому обирає альтернативні способи інвестування. Раніше це був біткоїн: у 2019 році вона купила, а у 2021 році продала, заробивши 155 тисяч доларів. Проте підтвердити це вона не може, оскільки втратила доступ до електронної пошти.Також кандидатка активно надає гроші в борг: майже 3 мільйони гривень одній знайомій і ще 100 тисяч доларів іншій. Водночас Роїк запевняє, що живе скромно і їй нічого більше не потрібно, адже в неї вже «все є». Якщо Aston Martin не є розкішшю, а лише інвестицією, то що тоді можна вважати розкішшю для кандидатів в антикорупційному суді?
ВАКС може закрити понад 70 справ НАБУ через порушення термінів
Невдовзі Вищий антикорупційний суд (ВАКС) може закрити більше 70 кримінальних справ, які розслідує Національне антикорупційне бюро (НАБУ). Причиною цього є пропущені терміни досудового розслідування детективами та прокурорами. Зокрема, зафіксовані випадки, коли суд остаточно закрив три кримінальні провадження через закінчення строків слідства. У понад 70 справах захист подав клопотання про закриття через сплив термінів досудового розслідування.
Активи екс-прокурора Харкова: судове позов на 7,5 млн грн
Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) звернулася до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) з позовом, основаним на матеріалах моніторингу способу життя від Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). У позові йдеться про визнання необґрунтованими та стягнення в дохід держави активів на суму понад 7,5 мільйонів гривень, які були набуті колишнім керівником окружної прокуратури в Харкові. Зокрема, мова йде про активи, придбані членами сім’ї посадовця в період з 2022 по 2024 роки. Аналіз доходів і витрат сім’ї вказує на те, що вартість активів перевищує легальні доходи на 7,5 мільйонів гривень. У зв’язку з цим прокурор САП подав до суду позов про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави. Для забезпечення позову суд наклав арешт на майно відповідача в межах суми вимог.
Андрій Авдієвський під арештом: нові деталі корупційної справи
Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення щодо Андрія Авдієвського, якого слідство вважає посередником у корупційній схемі, пов’язаній з двома високопосадовцями СБУ. Про це повідомляє Центр протидії корупції. Слідчий суддя вирішив взяти підозрюваного під варту, дозволивши внесення застави у розмірі 998 400 грн. За інформацією Центру протидії корупції, Авдієвський фігурує у справі заступника начальника управління СБУ у Києві та області Олега Токарчука, а також заступника голови СБУ Рівненщини Ігоря Бріка. ЦПК зазначив, що роль Авдієвського полягала в комунікації з бізнесом та координації передачі готівки. Зокрема, через нього нібито проходили кошти за так званий «тариф на спокійну роботу» підприємства, яке займається видобутком бурштину. Прокурори наполягали на значно більшій заставі у розмірі 25 млн грн, тоді як захист просив про домашній арешт. Розгляд клопотань щодо інших фігурантів справи, зокрема самих посадовців СБУ, продовжується.
Суддю з Луганщини спіймали на хабарі у 30 тисяч доларів
Спільними зусиллями НАБУ, САП та СБУ було викрито суддю з Луганської області, який працює в суді Чернівецької області, за підбурювання до дачі хабаря. Підозрюваний, що бере участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, спонукав адвоката передати 30 тисяч доларів судді Солом’янського районного суду Києва. За ці гроші суддя мав винести виправдувальний вирок у справі про обвинувачення особи в кримінальному правопорушенні у сфері службової діяльності.
Судова справа Олександра Пелиха: нові деталі та рішення
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) розпочав розгляд справи судді Воловецького районного суду Закарпатської області Олександра Пелиха. Раніше суд відмовив у поверненні обвинувального акта та не зменшив заставу в 4 млн грн. Пелих мобілізувався і повідомив про намір укласти угоду про визнання винуватості. Його звинувачують у вимаганні та отриманні $1300 за скасування арешту на лісоматеріали. За даними слідства, неправомірну вигоду вони називали «конфетками». На вчорашньому засіданні захист вимагав повернення обвинувального акта, посилаючись на неточності в анкетних даних, зокрема, ігнорування відставки з посади судді та служби у військовій частині, неправильну кваліфікацію статті та помилки в розшифровці розмов, оскільки викривач говорив русинською мовою. Адвокат також стверджував, що слово «конфетки» не є хабарем, а просто жувальною гумкою, якою викривач пригощав Пелиха. Пелих зазначив, що сам звертався до прокурора з пропозицією укласти угоду про визнання винуватості ще на початку розслідування, стверджуючи, що під час служби в ЗСУ у нього «переналаштувалось всьо». Він також зауважив, що його можуть передати на поруки військовій частині — це питання розглянуть пізніше. Суд відмовив у поверненні обвинувального акта. Далі захист просив знизити заставу з 4 млн грн, аргументуючи це належною поведінкою Пелиха, його службою та внесенням частини суми адвокатським об’єднанням. Останні не є родичами і мусять виплачувати зарплату працівникам. Дружина Пелиха, яка також виступила заставодавцем, потребує лікування. Захист наголошував, що гроші спочатку слід повернути об’єднанню, а не хворій дружині судді. Прокурорка вказала на суперечності з мобілізацією Пелиха: як суддя він не підлягає призову, а раніше визнавався непридатним до служби через серйозні проблеми зі здоров’ям. Пелих мобілізувався за кілька днів після викриття. Суд також відмовив у зміні запобіжного заходу.
Скандали навколо Володимира Саєнка та його погляди на війну
Володимир Саєнко, заступник голови Федерації профспілок України, був засуджений Вищим антикорупційним судом у травні 2025 року до чотирьох років позбавлення волі за спробу підкупу суддів. Незважаючи на це, він продовжує займати свою посаду та висловлює позитивні оцінки радянської окупації Афганістану. У лютому цього року Саєнко опублікував пост, в якому вихваляє цю війну і висловлює співчуття загиблим, але не згадує про агресивну політику СРСР в Афганістані. Він служив у складі окупаційного контингенту з 1985 по 1987 рік. Хоча деталі його діяльності та можливі військові злочини залишаються невідомими, сам факт його вихваляння участі в цій війні викликає обурення.
Суддя ВАКС оформила розлучення для уникнення мобілізації
Суддя ВАКС Катерина Сікора застосувала механізм розлучення, щоб запобігти мобілізації чоловіка – Сікори Олександра Михайловича. У кінці лютого 2025 року Сікора звернулася до Ленінського (Новокадацького) районного суду Дніпра з проханням про розірвання шлюбу. Адвокат Анетта Сергієвська підкреслила, що з 2019 року кожен із подружжя проживав окремим життям, а шлюбні відносини припинились у липні 2024 року. Мати повідомила, що малолітній син проживає з батьком з 2019 року, що підтверджено адвокатами під час судового засідання. З приводу поділу майна між подружжям немає суперечок. Далі спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя та дитини. Тому вона вважає необхідним розірвати шлюб. Подача позову була пов’язана з можливістю мобілізації чоловіка, що стало б неможливим для одинокого батька. Суддя Г.В. Дорошенко задовольнив позов. Після цього він може безперешкодно виїжджати за кордон.