Суд дозволив депутату виїзд за застави

Вищий антикорупційний суд задовольнив запит на тимчасовий виїзд народного депутата з Хмельниччини Сергія Лабазюку до країн Європи. Рішення ухвалила колегія суддів у складі Тетяни Крикливої, Віталія Дубаса та Євгена Крука. Поїздка триватиме з 16 по 22 березня, повідомили у Центрі протидії корупції.

Як зазначається, депутат є головою підкомітету з питань аграрної політики та входить до складу делегації з п’яти народних обранців. Метою поїздки є участь у переговорах щодо аграрної політики та квот між ЄС та Україною. Лабазюк наголосив, що має практичний досвід переговорів, тому звернувся до суду з проханням дозволити виїзд.

У разі, якщо він не повернеться у визначений термін, з нього буде стягнуто заставу в розмірі 40 млн грн.

Нагадаємо, що, за даними слідства, Сергія Лабазюка звинувачують у наданні 150 тисяч доларів за сприяння у перемозі на тендерах. За версією обвинувачення, кошти нібито планували передати тодішньому віцепрем’єр-міністру Олександру Кубракову та Мустафі Найєму.

Раніше Вищий антикорупційний суд вже дозволяв депутату виїзд до Молдови — після поїздки він повернувся до України. Нещодавно Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура оголосили підозру водієві Лабазюка за відмову від надання свідчень у суді.

ВАКС дозволив депутату Лабазюку виїзд до Європи під загрозою застави

Вищий антикорупційний суд задовольнив прохання народного депутата Сергія Лабазюка про тимчасовий виїзд до країн Європи. Рішення ухвалила колегія суддів у складі Тетяни Крикливої, Віталія Дубаса та Євгена Крука. Поїздка запланована з 16 по 22 березня, повідомили у Центрі протидії корупції.

Депутат є головою підкомітету з питань аграрної політики та входить до складу делегації з п’яти народних обранців. Метою поїздки є участь у переговорах щодо аграрної політики та квот між ЄС та Україною. Лабазюк наголосив, що має практичний досвід переговорів, тому звернувся до суду з проханням дозволити виїзд.

У разі, якщо він не повернеться у визначений термін, з нього буде стягнуто заставу в розмірі 40 млн грн.

За даними слідства, Сергія Лабазюка звинувачують у наданні 150 тисяч доларів за сприяння у перемозі на тендерах. За версією обвинувачення, кошти нібито планували передати тодішньому віцепрем’єр-міністру Олександру Кубракову та Мустафі Найєму.

Раніше Вищий антикорупційний суд вже дозволяв депутату виїзд до Молдови — після поїздки він повернувся до України. Нещодавно Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура оголосили підозру водієві Лабазюка за відмову від надання свідчень у суді.

ВАКС розглядає клопотання про конфіскацію активів нардепа Марченко

Відомство надзвичайних ситуацій розпочало дослідження доказів у справі про конфіскацію активів депутата від “Слуги народу” Людмили Марченко. САП вимагає стягнути п’ять квартир, майнові права на апартаменти в ЖК Gravity Park у Києві та Toyota Land Cruiser 200 (2017 р.) – загалом на понад 8,2 млн грн. Прокурори заявляють, що ці активи не могли бути придбані за законні доходи. Свідок також підтвердив звернення щодо переоформлення авто – Марченко цього не заперечує. Окремо в суді розглядається кримінальна справа про ймовірне отримання хабарів за виїзд чоловіків за кордон через систему “Шлях”. Її звинувачують у зловживанні впливом. Марченко провини не визнає.

Депутат Кісєль продемонстрував дорогий годинник

Народний депутат від «Слуги народу» Юрій Кісєль, якому НАБУ оголосило підозру у справі про виплати «в конвертах», відвідує засідання Ради. Спостерігачі помітили, що на руці у нього смарт-годинник Garmin MARQ Athlete (Gen 2) з вартістю 99 749 гривень. Ця модель призначена для професійних спортсменів та має функції моніторингу активності та навантажень.

Елітний годинник в декларації відсутній: деталі про Patek Philippe Лабазюка

На руці народного депутата Сергія Лабазюка — Patek Philippe Aquanaut. Модель, яка на ринку коштує понад 100 000 доларів і давно стала символом статусу серед політиків та великого бізнесу. У його електронній декларації цих годинників немає, повідомляє Bankova Mail. Українське законодавство зобов’язує декларувати цінне рухоме майно, якщо його вартість перевищує 100 000 гривень. Aquanaut — це актив, який перевищує цей поріг у десятки разів. Навіть найконсервативніші ринкові оцінки ставлять цю модель далеко за межі встановленого мінімуму. У деклараціях Лабазюка при цьому вказані інші елітні годинники. Тобто практика декларування подібних предметів для нього не нова. На цьому тлі відсутність конкретної моделі Patek Philippe виглядає не як випадковий пропуск, а як помітна прогалина у звітності. Patek Philippe — не аксесуар із категорії «важко оцінити». Це один із найбільш впізнаваних брендів швейцарської годинникової індустрії, з усталеними ринковими цінами та прозорою вартістю. Aquanaut — лінійка, яка рідко залишається непоміченою і ще рідше коштує менше заявленого рівня. Фактична картина виглядає просто: годинник вартістю понад 100 000 доларів регулярно з’являється у публічному просторі, але в декларації народного депутата його немає.

Декларація про Автомобіль: Розслідування Jaguar Ольги Василевської-Смаглюк

Народна депутатка Ольга Василевська-Смаглюк (“Слуга народу”) вказала в декларації використання автомобіля преміумкласу JAGUAR I-PACE 2018 року випуску. Наразі цей автомобіль виставлено на продаж на відомій спеціалізованій платформі. Хоча, згідно з декларацією, “ягуар” належить брату депутатки, продає його людина з ідентичним іменем, як у чоловіка Василевської-Смаглюк. Це може свідчити про те, що насправді депутатка зареєструвала своє авто на брата, а тепер намагається його продати.

Виявити депутатський “ягуар” OBOZ.UA вдалося завдяки доступній публічній інформації. Згідно з даними системи YouControl, Сергію Василевському належить JAGUAR I-PACE 2018 року випуску, універсал сірого кольору, з номером, що починається на “АІ 4…” Автомобіль з таким самим номером було виставлено на платформі для продажу транспортних засобів.

При цьому продавцем автомобіля виступає чоловік на ім’я Ігор. Тобто не офіційний власник, а інша особа. Цікавий момент полягає в тому, що чоловіка Василевської-Смаглюк також звуть Ігор. Отже, не виключено, що продавець і чоловік депутатки – це одна й та сама людина.

Підтвердженням цього може бути той факт, що після того, як журналістка зв’язалася з Ігорем Смаглюком – чоловіком Ольги, оголошення про продаж “ягуара” було видалено.

Таким чином, можна припустити, що чоловік народної депутатки намагався продати автомобіль, який належить її брату, але на якому, за її ж власною декларацією, їздить вона сама. Тож не виключено, що насправді Василевська-Смаглюк є справжньою власницею автомобіля, просто намагається це приховати, зареєструвавши його на родича.

Водночас журналісти вирішили звернутися до самої депутатки, щоб вона особисто пояснила ситуацію. У відповідь Василевська-Смаглюк порадила надіслати офіційний запит, що журналісти й зробили.

Депутат Веніславський не задекларував позику сину на суму 2 мільйони гривень

Народний депутат Федір Веніславський не задекларував грошовий актив у вигляді коштів, позичених своєму сину, у розмірі 2 000 000 гривень. Про це свідчать дані повної перевірки НАЗК декларації Веніславського за 2024 рік. Веніславський не вказав інформацію про цей грошовий актив, який на момент 31.12.2024 року не був повернутий. У 2023 році він надав сину позику в розмірі 2 000 000 гривень. Він вважав, що відображення цього факту шляхом зменшення суми готівкових коштів у розділі 12 “Грошові активи” декларації за 2023 рік є достатнім. Необхідність одночасного зазначення цього грошового активу окремим записом у тому ж розділі “Грошові активи” у деклараціях за 2023 та 2024 роки суб’єкт декларування не врахував. У розділі “Видатки та правочини суб’єкта декларування” декларації за 2023 рік він вказав інформацію про правочин у вигляді позики (кредиту), що спричинив видаток у сумі 2 000 000 гривень. На думку НАЗК, відомості про правочин у вигляді позики (кредиту), який спричинив видаток у сумі 2 000 000 грн, не підлягали декларуванню у розділі “Видатки та правочини суб’єкта декларування” декларації за 2023 рік. Інформація про грошовий актив у вигляді коштів, позичених третій особі у сумі 2 000 000 грн, мала бути задекларована у розділі “Грошові активи” декларацій за 2023 та 2024 роки відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону. Веніславський у розділі 12 декларації вказав дані, що не відповідають дійсності, чим порушив вимоги закону. Він також вказав відомості, які відрізняються від достовірних на суму, що не перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. Ознак правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 366-2 Кримінального кодексу України, не виявлено.