Продовжується дослідження корупційних схем «Запоріжжяобленерго» та діяльності керівника Андрія Стасевського, який розповідає про свою «героїчну» роботу під обстрілами. У самому Запоріжжі ще тривають ремонти, але села, що розташовані поблизу, постійно залишаються без електрики. Трансформатори, про які йшлося, не отримали належного захисту, і дрони постійно завдають їм ударів. Тепер з’явився новий спосіб уникнути ремонту пошкоджених обстрілами повітряних ліній та обладнання — «ви не на нашому балансі». Жителі сіл десятиліттями сплачували за електрику, а тепер залишилися без світла, оскільки їхні будинки не «на балансі». У селі Біленьке Запорізького району, що за 20 км від міста, люди, які живуть у так званому військовому містечку (біля ліквідованої колонії), вже тиждень без світла, тоді як в інших частинах Біленького електрика є. Людям повідомляють, що їхні домівки «Запоріжжяобленерго» не взяло на баланс, тому ремонтувати пошкоджені лінії не будуть. Пенсіонери та батьки, чиї сини захищають Україну, опинилися в складній ситуації. Наприклад, у сім’ї Шаповалова троє дітей вже не перший рік на фронті. Без електрики у людей немає зв’язку з рідними, лікарнями, соцслужбами та навіть з «Запоріжжяобленерго», адже мобільний зв’язок відсутній вже рік. Тим часом у «Запоріжжяобленерго» розповідають, як «оперативно» повертають світло людям. Беззахисні жителі залишилися на самоті; їхні діти, що воюють за Україну, сидять у темряві та без зв’язку, оскільки хтось вигадує причини і не виконує свої службові обов’язки. Біленьке — велике село, центр громади. До повномасштабної війни там проживало до 5 тисяч людей; переселенці також оселилися тут. У селі функціонувало відділення «Нібулону», а також виправна колонія №99, яку знищили КАБами восени 2022 року, загинули засуджені, яких не встигли евакуювати під час війни.
Позначка: Запоріжжяобленерго
Фінансові потоки в умовах війни: корупційні схеми в Україні
У контексті систематичних атак на енергетичну інфраструктуру, закупівлі для її захисту перетворюються на окремий фінансовий потік. За наявними даними, в АТ «Запоріжжяобленерго» спільно з представниками відповідного міністерства була реалізована схема виведення коштів через підконтрольні компанії. Один з прикладів — закупівля габіонів для зміцнення підстанцій на суму понад 9,1 млн грн без проведення відкритого аукціону. Технічні вимоги були сформовані під конкретного постачальника, а кінцева вартість виявилася завищеною на 30–50%, що призвело до орієнтовних втрат близько 2,7 млн грн. Згідно з тими ж даними, йдеться не лише про один контракт: кошти проходять через мережу афілійованих компаній, частина з яких використовується для виведення грошей за кордон, при цьому якість постачаної продукції викликає сумніви.
Паралельно аналогічні механізми спостерігаються у фармацевтичному секторі. У умовах війни закупівлі ліків для армії, за наявною інформацією, здійснюються за цінами, що перевищують ринкові в 3–4 рази. Система закупівель і дистрибуції зосереджена в руках обмеженого кола компаній, що дозволяє контролювати доступ до контрактів та формування цін. В результаті бюджет несе додаткові витрати, а базові препарати реалізуються за завищеними цінами. Окремий ризик пов’язаний з експортно-імпортними ланцюгами: українські ліки проходять через треті країни і в деяких випадках потрапляють на ринок держави-агресора.
Схожа ситуація спостерігається і на ринку електроніки. Після публікацій про товари з російським маркуванням увагу привернула мережа Comfy. За наявними даними, значна частина техніки може надходити через механізми паралельного імпорту — через треті країни зі заниженою митною вартістю. Це знижує податкове навантаження і створює додаткову маржу. Офіційні поставки проходять через обмежену кількість дистриб’юторів, після чого дефіцит покривається альтернативними каналами, походження яких не завжди прозоре. Додаткові питання викликає присутність бренду на тимчасово окупованих територіях.
Окремий сегмент — гральний бізнес, де фінансові потоки переплітаються з використанням судової системи. У справі за участю ТОВ «Нейролінк», пов’язаного з онлайн-казино Cosmobet, подано позов до громадської організації з вимогою спростування публікацій. Розгляд відбувається у Господарському суді Житомирської області після змін реєстраційних даних однієї зі сторін. У центрі уваги — зв’язок між Cosmobet і Cosmolot, які діють через «Нейролінк» і «Спейсикс» як елементи єдиної фінансової структури. Використовуються номінальні власники, дзеркальні сайти, офшорні компанії та p2p-перекази, що ускладнює контроль за рухом коштів і дозволяє обходити податкові механізми. У всіх описаних випадках можна простежити повторювану модель: обмежене коло учасників, контроль над доступом до контрактів чи ринку, формування цін у закритій системі та подальший перерозподіл коштів через пов’язані структури.
Консультаційні послуги для «Запоріжжяобленерго» на 1 млн гривень
АТ «Запоріжжяобленерго», яке очолює Андрій Стасевський, оголосило про проведення закупівлі UA-2025-12-08-019299-a на «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва». Оголошена вартість закупівлі становить 1 млн гривень з ПДВ. За результатами цієї закупівлі було укладено договір №390126 з АТ «УРМ» на надання послуг, який був підписаний 7 січня. Виконавець зобов’язується надати консультаційні послуги у зазначених галузях. Договір з боку «УРМ» підписав в.о. гендиректора Олександр Похилко. Таким чином, договір укладено між «УРМ», що управляє державними акціями у статутному капіталі замовника. Варто зазначити, що на момент оголошення та проведення закупівлі Похилко також обіймав посаду голови наглядової ради замовника.
Проблеми конфлікту інтересів у керівництві енергетичних компаній
Олександр Похилко, виконуючий обов’язки генерального директора АТ «Українські розподільні мережі», порушує антикорупційне законодавство, перебуваючи на посаді голови наглядових рад АТ «Запоріжжяобленерго» та АТ «Черкасиобленерго». 9 січня Похилко, представляючи АТ «УРМ», ініціював скликання позачергових загальних зборів АТ «Хмельницькобленерго», де було затверджено порядок денний, що містить питання про припинення повноважень членів наглядової ради та визначення умов їхньої винагороди. АТ «УРМ» є підприємством, 100% акцій якого належать державі через Міністерство енергетики України. Одна особа контролює державного акціонера, формує управлінські органи дочірніх компаній, одночасно очолює наглядові ради цих компаній та впливає на питання, пов’язані з припиненням повноважень членів наглядових рад і їхньою винагородою. Це створює ситуацію, в якій одна й та сама особа формує контрольний орган, здійснює контроль і визначає, хто має його виконувати. У цьому контексті, як керівник «УРМ», Похилко представляє інтереси державного акціонера, а як голова наглядових рад — зобов’язаний діяти в інтересах відповідних компаній та їхніх акціонерів. Як ініціатор змін у складі наглядової ради інших компаній, він впливає на формування системи контролю. Таким чином, виникає конфлікт між інтересами материнської компанії, дочірніх компаній та його власним статусом. Наказом Міністерства енергетики № 552 дозволено суміщення посад лише за умови вжиття заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Отже, сам орган управління визнав наявність потенційного конфлікту. Ці дії можуть бути розцінені як правопорушення, передбачене статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Невідомо, чи подав Похилко письмове повідомлення про конфлікт інтересів, чи був відвід від участі в прийнятті рішень, чи проводилася антикорупційна оцінка ризиків. Також варто зазначити, що 31 грудня 2025 року Похилко видав наказ № 21 про заміну члена наглядової ради АТ «Запоріжжяобленерго» та призначення себе на місце попереднього представника. Ця посадова особа брала участь у прийнятті рішення щодо власного призначення, діючи в умовах особистої заінтересованості, і не утрималася від вчинення дій за наявності конфлікту інтересів. Внаслідок видання наказу № 21 від 31 грудня Похилко набув статусу члена наглядової ради, що пов’язано з управлінськими повноваженнями, впливом на стратегічні рішення компанії та потенційним отриманням винагороди за виконання своїх функцій. Похилко, приймаючи рішення щодо власного призначення, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомивши про нього та не утримавшись від участі в прийнятті відповідного рішення. Це має ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 Закону «Про запобігання корупції» та статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вплив на “Запоріжжяобленерго”: Призначення членів наглядових рад
Призначення членів наглядових рад впливає на управління “Запоріжжяобленерго”. Андрій Стасевський отримав підтримку від заступника мера Харкова Дмитра Ісаєва, який раніше працював із Артемом Некрасовим у “Харківобленерго”. За інформацією джерел, Стасевський обіцяв щомісячні доходи посадовцям. У січні 2026 року Некрасов призначив Олександра Похилка, засудженого за корупцію у 2011 році, членом наглядової ради “Запоріжжяобленерго” за поданням АТ “Українські розподільні мережі”. Цей крок спрямований на контроль за угодами зі Стасевським. Некрасов та його команда планують призначити представників до Наглядової ради АТ “Українські розподільні мережі” 27 лютого за спільних зборах. Підтримку Некрасову забезпечує Андрій Герус. Радник Олександр Візір стежить за ситуацією, і він також знаходиться під судом за корупцію.