Чернівецька міськрада вимагає звільнити керівника обласної прокуратури Яся

Конфлікт між міськрадою та прокуратурою

На сесії 16 жовтня Чернівецька міська рада ухвалила рішення звернутися до виконувача обов’язків генерального прокурора Антона Ковальського з вимогою звільнити очільника Чернівецької обласної прокуратури Артема Яся. Депутати наполягають на необхідності надання об’єктивної оцінки діяльності відомства, посилаючись на численні скарги місцевих мешканців.

Звинувачення у тиску на бізнес

У зверненні міськрада зазначає, що протягом останнього року обласна прокуратура під керівництвом Яся системно чинила тиск на представників малого та середнього бізнесу, а також на органи місцевого самоврядування. За словами депутатів, правоохоронці використовують безпідставні анонімні звернення та фіктивних заявників для відкриття кримінальних проваджень. Це супроводжується масовими перевірками та погрозами арешту майна й техніки.

Економічні наслідки та кадрова політика

На думку авторів документа, такі дії прокуратури перешкоджають розвитку підприємництва, оскільки бізнесмени змушені витрачати час на допити та доведення власної невинуватості замість створення робочих місць. Це призводить до зменшення бюджетних надходжень та підриває довіру до правоохоронної системи. Окрему увагу депутати приділили кадровій політиці, звинувативши керівництво прокуратури у призначенні на адміністративні посади осіб, лояльних до Артема Яся, без прозорого добору та зв’язку з регіоном.

Депутати підкреслюють, що рівень тиску на громадян та кількість сумнівних кримінальних проваджень у Чернівецькій області досягли показників 2013 року. Міська рада, як представницький орган громади, вимагає втручання керівництва Генпрокуратури для відновлення законності в регіоні.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Ясь Артем, Ковальський Антон
  • 🏛️ Структура / Відомство: Чернівецька обласна прокуратура, Чернівецька міська рада
  • 📍 Геолокація: Чернівецька область, Чернівці

Дружина прокурора Яся вклала мільйони в ЖК на спірній землі

Інвестиції у нерухомість на тлі судових баталій

Дружина прокурора Чернівецької області Артема Яся, Анна Ясь, інвестувала кошти у житловий комплекс «Sense City». Закупівля відбулася в період, коли прокуратура вела судові тяжби за землю під цим об’єктом із його власником.

Згідно з декларацією Анни Ясь, у неї з’явилися дві квартири площею 47,1 та 38,9 кв. м, а також паркомісце в незавершеному будівництві. Як власника об’єктів у декларації вказано ТОВ «Концепт Тайм».

Деталі угоди та фінансування

7 березня 2025 року Анна Ясь оформила зобов’язання щодо фінансування будівництва перед ТОВ «Веймут Таун Білдінг». Ця компанія є одним із замовників зведення ЖК «Sense City», розташованого у Софіївській Борщагівці. Другим замовником виступає згадане ТОВ «Концепт Тайм».

У декларації зафіксовано щонайменше 2,729 млн грн фінансування зазначених трьох об’єктів. Станом на 1 квітня 2025 року житло в «Sense City» пропонувалося за ціною 33–51 тис. грн/м², тоді як сьогодні аналогічний набір нерухомості оцінюється приблизно в 5,1 млн грн.

Судовий спір за земельну ділянку

Ділянка площею 9,5838 га, де триває будівництво, належала ТОВ «Концепт Тайм». Київська обласна прокуратура ще з 2022 року намагалася через суд повернути цю землю у державну власність. Касаційний розгляд тривав і під час здійснення інвестиції Анною Ясь, а остаточне рішення Верховний Суд ухвалив 1 квітня 2025 року.

ТОВ «Концепт Тайм» на 100% належить через КУА «Альпарі». Кінцевим бенефіціаром компанії в реєстрі зазначено Євгена Любченка, а директором — Ігоря Степаненка. Структура ТОВ «Веймут Таун Білдінг» є іншою: 50% володіє Світлана Боброва, а ще 50% — ТОВ «Інтеграл Спейс». Бенефіціарами тут вказані Світлана Боброва та Дмитро Андрійченко.

Питання можливого конфлікту інтересів

Сама по собі інвестиція дружини прокурора не є порушенням закону. Проте постає питання: чи володів Артем Ясь непублічними даними про цей судовий спір або забудовника, і чи міг використати цю інформацію в інтересах своєї родини?

Раніше Артем Ясь обіймав посаду начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, хоча після переходу до прокуратури міста Києва формального впливу на обласне відомство за посадою вже не мав. Якщо використання інсайду мало місце, це створює ризики конфлікту інтересів.

📋 Деталі справи (Досьє)

  • 👤 Фігурант (ПІБ): Ясь Артем, Ясь Анна, Любченко Євген, Степаненко Ігор, Боброва Світлана, Андрійченко Дмитро
  • 🏛️ Структура / Відомство: Чернівецька обласна прокуратура, Київська обласна прокуратура, ТОВ «Концепт Тайм», ТОВ «Веймут Таун Білдінг», ТОВ «Інтеграл Спейс», КУА «Альпарі»
  • 📍 Геолокація: Київська область, Чернівецька область, Софіївська Борщагівка, Київ
  • 💰 Фігуруюча сума: 2,729 млн грн