Інвестиції у нерухомість на тлі судових баталій
Дружина прокурора Чернівецької області Артема Яся, Анна Ясь, інвестувала кошти у житловий комплекс «Sense City». Закупівля відбулася в період, коли прокуратура вела судові тяжби за землю під цим об’єктом із його власником.
Згідно з декларацією Анни Ясь, у неї з’явилися дві квартири площею 47,1 та 38,9 кв. м, а також паркомісце в незавершеному будівництві. Як власника об’єктів у декларації вказано ТОВ «Концепт Тайм».
Деталі угоди та фінансування
7 березня 2025 року Анна Ясь оформила зобов’язання щодо фінансування будівництва перед ТОВ «Веймут Таун Білдінг». Ця компанія є одним із замовників зведення ЖК «Sense City», розташованого у Софіївській Борщагівці. Другим замовником виступає згадане ТОВ «Концепт Тайм».
У декларації зафіксовано щонайменше 2,729 млн грн фінансування зазначених трьох об’єктів. Станом на 1 квітня 2025 року житло в «Sense City» пропонувалося за ціною 33–51 тис. грн/м², тоді як сьогодні аналогічний набір нерухомості оцінюється приблизно в 5,1 млн грн.
Судовий спір за земельну ділянку
Ділянка площею 9,5838 га, де триває будівництво, належала ТОВ «Концепт Тайм». Київська обласна прокуратура ще з 2022 року намагалася через суд повернути цю землю у державну власність. Касаційний розгляд тривав і під час здійснення інвестиції Анною Ясь, а остаточне рішення Верховний Суд ухвалив 1 квітня 2025 року.
ТОВ «Концепт Тайм» на 100% належить через КУА «Альпарі». Кінцевим бенефіціаром компанії в реєстрі зазначено Євгена Любченка, а директором — Ігоря Степаненка. Структура ТОВ «Веймут Таун Білдінг» є іншою: 50% володіє Світлана Боброва, а ще 50% — ТОВ «Інтеграл Спейс». Бенефіціарами тут вказані Світлана Боброва та Дмитро Андрійченко.
Питання можливого конфлікту інтересів
Сама по собі інвестиція дружини прокурора не є порушенням закону. Проте постає питання: чи володів Артем Ясь непублічними даними про цей судовий спір або забудовника, і чи міг використати цю інформацію в інтересах своєї родини?
Раніше Артем Ясь обіймав посаду начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, хоча після переходу до прокуратури міста Києва формального впливу на обласне відомство за посадою вже не мав. Якщо використання інсайду мало місце, це створює ризики конфлікту інтересів.