У декларації посадовиці ДМС Рівненської області, Людмили Петняк, зафіксовано значні активи. Згідно з документом, Петняк придбала паркомісце в Києві за 1,2 млн гривень. Посадовиця задекларувала заробітну плату від міграційної служби в розмірі 449 тис. грн. Її чоловік, Петняк Василь Васильович, вказав доходи у розмірі 981 млн грн заробітної плати та 282,5 тис. грн пенсії від Пенсійного фонду в Рівненській області. Подружжю також була надана допомога «Зимова підтримка» на суму 1 тис. грн. Окрім цього, у родини є дві земельні ділянки в Рівному (1000 м² та 1070 м²), будинок площею 211,5 м² та квартира площею 46,5 м² у спільній частковій власності. Згідно з декларацією, у січні-лютому 2026 року придбано легковий автомобіль Lexus RX 350 (2009) за 580 тис. грн та мотомісце (паркомісце) площею 25,43 м² у Києві за 1,2 млн грн. Грошові активи родини включають готівку, а також залишки на рахунках у різних банках.
Позначка: Рівненська область
Нова машина для колишнього керівника ДСНС Рівненщини: 1,6 млн грн
Колишній начальник Рівненського районного управління ДСНС у Рівненській області Олександр Вадимович Онокало, який перебуває у розпорядженні керівництва, у лютому придбав нове авто. Згідно з документом, 19 лютого Онокало став власником нового автомобіля Toyota RAV-4 Hybrid (2025). Вартість транспортного засобу становить 1,63 млн грн. Окрім того, 18 лютого зафіксовано дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) на суму 1,18 млн грн. Джерело — ТОВ “Агат Авто” (код ЄДРПОУ 35440311), що, ймовірно, пов’язано з продажем попереднього автомобіля. Можливо, йдеться про Toyota RAV4 (2023) дружини, який був у безоплатному користуванні. У розділі видатків вказано про два разові платежі: 4 лютого 2026 року — 222 тис. грн на погашення кредитного договору (гроші), та 20 лютого 2026 року — 689 тис. грн як позика/кредит (гроші). Ці операції могли бути пов’язані з переоформленням або придбанням нового авто. Раніше, у виправленій щорічній декларації за 2024 рік (поданій 11 березня 2025 року), Онокало зазначив основний дохід від ДСНС — 618 тис. грн зарплати, а також додаткові надходження: компенсацію лізингових платежів у розмірі 34 тис. грн, соціальні виплати 1 тис. грн та проценти від Креді Агріколь Банку 6 тис. грн. Дружина Марина Олександрівна Масленчук-Онокало задекларувала 751 тис. грн зарплати від Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, а також незначні соціальні виплати та кешбек. З майна в декларації за 2024 рік: квартира площею 84 м² у Рівному (місце проживання сім’ї, набута 2007 року), частка 25% у іншій квартирі площею 50,8 м² (з 2007 року, спільно з родичами), квартира площею 45,1 м² у фінансовому лізингу від Державної іпотечної установи (з 2019 року, вартість 775,7 тис. грн). Готівкою — 300 тис. грн спільно з дружиною, а також 2,5 тис. доларів. На рахунках — понад 205 тис. грн у Креді Агріколь Банку.
Суд оштрафував виконувача обов’язків міського голови за мобінг
27 січня 2026 року Костопільський районний суд Рівненської області у справі № 564/9/26 визнав виконуючу обов’язки міського голови Костополя Лілію Шульжук винною у вчиненні мобінгу (цькування) щодо двох своїх заступників. Посадовицю оштрафували за систематичний економічний та психологічний тиск на підлеглих, яких вона позбавила посадових обов’язків і майже повністю залишила без премій через їхню політичну приналежність.
Суть конфлікту: премії 200% для «своїх» та 10% для «чужих»
Як встановила перевірка Державної служби з питань праці, протягом 2025 року у Костопільській міській раді відбувався цілеспрямований тиск на двох заступників міського голови. Мобінг здійснювався групою осіб: секретарем ради та в.о. міського голови Лілією Шульжук.
Економічний тиск проявлявся у безпрецедентній різниці в оплаті праці. У той час як двоє інших заступників щомісяця отримували премії у розмірі від 150% до 200% від окладу, двоє «небажаних» заступників з березня по листопад 2025 року отримували премію лише у розмірі 10%. А до Дня місцевого самоврядування у грудні «фаворитам» виплатили по 7 506 грн премії, тоді як постраждалих заступників взагалі не преміювали. Жодних обґрунтувань чи документальних підтверджень такого розподілу коштів керівництво не надало.
Крім того, ще у травні 2025 року був виданий офіційний документ про розподіл функціональних обов’язків у міськраді. Згідно з ним, двох заступників-потерпілих просто «забули» включити до документа — їх позбавили будь-яких повноважень, координації роботи відділів та права заміщення керівництва.
Виправдання в суді: «Вони з опозиції, я їм не довіряла»
У суді Лілія Шульжук свою вину не визнала. Вона пояснила, що такий розподіл обов’язків затвердив попередній секретар ради, а вона, очоливши місто в липні, не стала нічого змінювати. Свої дії посадовиця обґрунтувала політичними мотивами: за її словами, ці двоє заступників належать до опозиційних партій, тому вона не могла довірити їм роботу і давала лише «усні доручення», які ті, за її твердженням, ігнорували. Саме тому вони отримували мінімальні премії.
Її адвокат також просив закрити справу, стверджуючи, що у кожного заступника різна продуктивність праці, від чого й залежали премії.
Самі постраждалі в суді заявили про систематичний і свідомий психологічний та економічний тиск з боку керівництва, яке позбавило їх роботи та стабільного доходу, даючи завідомо нездійсненні доручення.
Рішення суду
Вислухавши сторони та дослідивши докази, суддя Роман Снітчук дійшов висновку, що в діях Лілії Шульжук присутній прямий склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-5 КУпАП (мобінг, вчинений групою осіб).
Суд зазначив, що керівниця мала всі повноваження для врегулювання навантаження між заступниками, але не зробила цього. Також суд звернув увагу, що в матеріалах справи немає жодного документа, який би підтверджував, що постраждалі заступники погано працювали, не виконували доручень чи отримували догани — отже, позбавлення їх премій було абсолютно безпідставним.
Суд постановив:Визнати Лілію Шульжук винною у вчиненні мобінгу.Накласти на неї штраф у розмірі 6 800 гривень.Стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.Посадовиця має 10 днів на оскарження цього рішення в апеляційному суді. Якщо штраф не буде сплачено добровільно, його сума подвоїться.