Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила остаточне рішення щодо законності вироку стосовно адвоката Олексія Панасенка. Судова інстанція залишила без змін попереднє рішення суду першої інстанції.
Суть обвинувачення та кваліфікація
Правозахисника визнано винним у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище (ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України). За скоєне йому призначено покарання у вигляді чотирьох із половиною років позбавлення волі з одночасним позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на три роки.
Згідно з матеріалами справи, фігурант переконав жінку, стосовно якої розслідувалося кримінальне провадження, пообіцяти прокурору Офісу Генерального прокурора хабар у розмірі 5 тисяч доларів США. Передбачалося, що ці кошти стануть винагородою за прийняття процесуального рішення про звернення до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.
Прикриття гонораром та затримання
Слідство встановило, що адвокат наполягав на укладенні офіційного контракту, яким сума хабаря мала маскуватися під оплату його професійних послуг. Кримінальне провадження проти юриста НАБУ та САП розпочали після звернення самої громадянки із відповідною заявою.
Після оголошення судового рішення Панасенка взяли під варту просто в залі засідань. Суд призначив покарання наближене до мінімальної межі санкції інкримінованої статті, проте реальний термін та заборона на професію залишилися чинними. При цьому час перебування під вартою з 19 січня зараховано в загальний строк відбування покарання.
Правові наслідки для адвокатської спільноти
Цей судовий прецедент має важливе значення для юридичної практики, оскільки суд чітко розмежував поняття законного гонорару та спроби приховування незаконної вигоди посадовцю. Ключовим критерієм у таких справах є не форма договору, а наявність доведеної домовленості про передачу грошей посадовій особі, що вимагає від захисту обґрунтування реальності наданих послуг.