Шевченківський районний суд Києва виправдав суддю Центрального районного суду Дніпра Геннадія Підберезного. Його визнали невинуватим у наданні неправомірної вигоди.
21 вересня 2017 року Підберезного, який тоді очолював Кіровський районний суд, та суддю Наталію Овчаренко затримали в кабінеті керівника САП Назара Холодницького. На столі були 50 тисяч доларів — це була перша частина зі 100 тис. доларів, про які йшлося раніше.
За матеріалами справи, 15 вересня 2017 року відбулася перша зустріч. Холодницький сказав: «Я бачу статтю 369-2, штраф, угода, щаслива пенсія, онуки… Як ви бачите вирішення питання?» Підберезний просив закрити справу через відсутність доказів щодо обох суддів. Холодницький наполягав на конкретних «умовах» і просив привести Овчаренко. У відповідь Підберезний пошепки сказав: «100». Холодницький зауважив: «Їх недооцінюють або слабо оцінюють». Підберезний відповів: «У нас такий район, що не розбіжишся… більше не назбирати». Після цього Холодницький призначив нову зустріч на 21 вересня.
У день затримання, 21 вересня 2017 року, Підберезний приїхав разом з Овчаренко. Вона написала клопотання про закриття справи. Потім Холодницький попросив принести «документи» з машини. Підберезний заніс до кабінету папку, поклав її на стіл і почав перераховувати пачки грошей, показуючи купюри по 100 доларів. Після цього до кабінету увійшли працівники СБУ та ГПУ.
Сам Підберезний заявляв, що йдеться про провокацію з боку Холодницького. Він стверджував, що до нього «втерся в довіру» чоловік на ім’я Валентин, який назвався зв’язковим від Адміністрації Президента, а згодом організував зустріч із Холодницьким. За словами судді, суму в 300 тисяч назвав саме Холодницький, а він у відповідь озвучив 100 тисяч, сподіваючись на відмову. Також Підберезний казав, що після першої зустрічі нібито надіслав заяву про вимагання хабара, але лист надійшов уже після затримання.
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела вину Підберезного поза розумним сумнівом. Окремо у справі виникли питання щодо підслідності, оскільки розслідування вела ГПУ, а не НАБУ. Наразі вирок не набув законної сили і може бути оскаржений.