В Одесі арештували майно колишнього співробітника Державної міграційної служби України Андрія Морару. Причина арешту — розслідування щодо незаконного збагачення, в рамках якого виявлено невідповідність між задекларованими доходами та реальним обсягом активів.З матеріалів справи випливає, що основним методом приховування активів було оформлення нерухомості та інших об’єктів на родичів і підконтрольні юридичні особи. Зокрема, використовувалися ЧП «Салвейв» та обслуговувальний кооператив «Неонол», через які оформляли власність.Активи записували не на Морару особисто, а на його матір і пов’язані структури; у деклараціях занижувалися дані про доходи та заощадження. За даними слідства, фактичний контроль зберігався у самого чиновника, який оплачував утримання майна та користувався ним, незважаючи на відсутність офіційного права власності. Серед виявленого майна — апартаменти біля моря площею близько 95 кв. м, офісні приміщення в Білгород-Дністровському загальною площею майже 200 кв. м, а також інші об’єкти на пов’язаних юридичних особах.Фінансові дані визначають суть справи: загальний офіційний дохід Морару за період становить близько 2 млн грн, дохід дружини — приблизно 61 тис. грн, дохід матері — близько 1,8 млн грн. Вартість активів перевищує задекларовані доходи більш ніж на 13 млн грн. Ця диспропорція стала основою підозри в незаконному збагаченні, оскільки слідство вважає, що майно придбано за кошти з непідтвердженим легальним походженням. Суд наклав арешт на активи, заборонивши будь-які реєстраційні дії — продаж, переоформлення та передачу третім особам. Засідання відбулося без виклику учасників, що є характерним для випадків з ризиком термінового виводу майна. Андрія Морару звільнили зі служби у 2025 році, а вже у 2026-му йому вручили підозру в незаконному збагаченні — саме щодо цих активів. У справі перелічено конкретні об’єкти нерухомості, суми доходів і розрив понад 13 млн грн. Формально власниками значаться родичі та юридичні особи, але слідство переконане, що реальне управління та контроль належали екс-чиновнику. Це протиріччя стало основою кримінальної справи.
